Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0076/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Бурцева Е.К. и его защитника – адвоката Хуказова И.Р., ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

Бурцева Е.К., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, Бурцев Е.К., примерно в ЧЧ часа ММ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «*****» р.з. *****, стоимостью ***** рублей, принадлежащей ФИО-1, с целью её дальнейшей продажи, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной около ****** и с помощью заранее приисканного для этой цели ****, открыл замок двери салона, после чего проник в салон указанной автомашины, а затем в целях реализации своего преступного умысла, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся, тем самым осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, а таким образом тайно похитил указанную автомашину, с находящимися в её салоне страховым полисом, паспортом транспортного средства на вышеуказанную автомашину, не представляющими материальной ценности, обратив их в свою собственность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО-1 материальный ущерб на общую сумму ***** рублей, что является крупным размером,

На стадии предварительного расследования подсудимым Бурцевым Е.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО-1 представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Бурцеву Е.К. не имеет, поскольку ущерб ему возмещен, просил суд применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бурцев Е.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ Бурцев Е.К. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бурцев Е.К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бурцеву Е.К. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Бурцева Е.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ****. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, наличие у подсудимого ******, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бурцеву Е.К. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Бурцеву Е.К. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому Бурцеву Е.К. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бурцеву Е.К. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Бурцеву Е.К. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Бурцеву Е.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бурцева Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурцеву Е.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бурцеву Е.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «*****» г.р.н ***** VIN *********; свидетельство о регистрации транспортного средства **** №******* на автомашину марки «*****» г.р.н. *****; ключ с брелком сигнализации от автомашины марки «*****» г.р.н. *****; паспорт ТС серия ** ** №**** – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО-1 по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО-1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин