Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0067/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, дата в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении автомойки, которая расположена на территории автостоянки №«...» по адресу: адрес, принадлежащей наименование организации, где он, фио, был трудоустроен в должности мойщика на основании трудового договора от дата без номера, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета вскрыл замок указанного помещения, после чего незаконно проник в него. После чего он, фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический сейф, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, он, фио, проследовал в помещение автосервиса, расположенного по адресу: адрес, где угловой шлифовальной машиной (болгаркой) вскрыл данный сейф и похитил из него денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере, на сумму сумма.

Подсудимый фио в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, из представленного в распоряжение суда заявления следует, что потерпевший фио выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, положительно характе6ризуется, имеет на иждивении родственников нуждающихся в его материальной поддержке, трудоустроен, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п.«к» ч. 1 ст. 61).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит в данном случае оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; находя возможным с учетом семейного и материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что он избранную ему меру пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический сейф – оставить у потерпевшего по принадлежности, а копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.