Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0065/2016 | Судебная практика

Дело 1-65/2016

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016г. г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., при секретаре Ковалевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Демидовой А.В., подсудимого Ерофеевой Н.А., защитника-адвоката Никитина В.Д., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, судимой:

12.11.2007г. Бутырским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной условно-досрочно15.12.2008г. (не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня), приговором от 04.02.2010г., которым осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено и назначено наказание с учетом ст. 70 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 26. 04.2011г.,

Осужденной 18.12.2015г. Тушинским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

она, в неустановленное время, месте, но не позднее 12 часов 50 минут, 18 ноября 2015г., имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, разработала преступный план, согласно которого намеревалась поселиться в одном из хостелов г.Москвы и выбрав момент, тайно похитить имущество принадлежащее лицам, проживающим с ней в одном же номере. С целью реализации своего преступного умысла, она (Ерофеева Н.А.), примерно в 12 часов 50 минут, 18 ноября 2015г., заселилась в комнату № хостела «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором так же проживали Б.А.Ш. и Ч.Э.А. В продолжение своего преступного умысла и доведения задуманного до конца, она, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 40 минут, 18 ноября 2015г., находясь в комнате № расположенной в хостеле «Ромашка» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Б.А.Ш. и Ч.Э.А. отсутствовали в комнате, убедившись, что за ней (Ерофеевой Н.А.) никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в указанной комнате, тайно похитил ноутбук «НР Envy Ultrabook 4-1271 er» с зарядным устройством к нему, принадлежащие Б.А.Ш., общей стоимостью 30 000 рублей и ноутбук «Assus X553MA» с зарядный устройством к нему, принадлежащие Ч.Э.А., общей стоимостью 16 000 рублей, а завладев похищенным на общую сумму 46 000 рублей и получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями Б.А.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей и Ч.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимая Ерофеева Н.А. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Ерофеевой Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Ерофеева Н.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, против удовлетворения которого прокурор и потерпевшие не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ерофеевой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимой Ерофеевой Н.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, т.е. в ее действиях усматривается простой рецидив преступлений, и суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает признание Ерофеевой Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также, что с места временного жительства замечаний на нее не поступало, положительно характеризуется с места отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве филиала № 16 (где состоит на учете по отбытию условного наказания по приговору от 18.12.15г. Тушинского районного суда г.Москвы), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет Ерофеевой Н.А. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление при рецидиве и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Ерофеева Н.А. совершила преступления до вынесения в отношении нее приговора от 18.12.2015г. Тушинского районного суда г.Москвы, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, то суд лишен возможности отменить условное осуждение Ерофеевой Н.А. по данному приговору, в связи с чем приговор от 18.12.2015г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей Б.А.Ш. о взыскании с подсудимой Ерофеевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, на суммы 30 000 рублей и считает данный иск, который подсудимая признала в полном объеме, подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей Ч.Э.А. о взыскании с подсудимой Ерофеевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, на суммы 16 000 рублей и считает данный иск, который подсудимая признала в полном объеме, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ерофееву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ерофеевой Н.А. – подписку о невыезде – отменить, избрать ей меру пресечения - содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ей исчислять с 16 февраля 2016г.

Приговор от 18.12.2015г. Тушинского районного суда г.Москвы, которым Ерофеева Н.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.Ш. о взыскании с подсудимой Ерофеевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, на суммы 30 000 рублей – удовлетворить, взыскать с Ерофеевой Н. А. в пользу Б.А.Ш. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Э.А. о взыскании с подсудимой Ерофеевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, на суммы 16 000 рублей – удовлетворить, взыскать с Ерофеевой Н. А. в пользу Ч.Э.А. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Канева