Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0048/2016 | Судебная практика

Дело № 1-48/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 16 февраля 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы *** подсудимого *** защитника адвоката *** представившего удостоверение № *** и ордер *** защитника адвоката *** предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*** родившегося *** гражданина РФ; с высшим образованием; холостого; имеющего 2 малолетних детей; работающего ООО «РА Прометей» менеджером; зарегистрированного по адресу: *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он, 08 сентября 2015 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: г *** имея умысел на тайное хищение автомобиля марки «***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий *** для чего приискал в качестве орудия преступления приспособления для запуска двигателей автомобилей марки «*** а также металлическое устройство, саморез с шайбой, отвертку, разводной ключ, после чего, во исполнение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «*** года выпуска, белого цвета *** государственный регистрационный знак *** стоимостью *** рублей 50 копеек, принадлежащий *** припаркованному на дворовой территории по вышеуказанному адресу где, повредив личинку замка передней левой двери автомобиля, попытался проникнуть в автомобиль с целью последующего его хищения, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае хищения автомобиля, *** был бы причинен материальный ущерб на сумму 894187 рублей 50 копеек, что является крупным размером

Подсудимый *** вину в совершении указанного преступления полностью признал, в судебном заседании полностью подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, добавил, что в содеянном раскаивается, на преступление пошел из-за сложного материального положения.

Судом по ходатайству подсудимого показания *** данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашены: он решил похитить автомобиль марки «*** для чего заранее на ТД «*** сентября 52015 года приобрел устройство, позволяющее разрушить замок двери автомобиля, а также две зажигалки с прикрепленными к ним чипами для приведения двигателя автомобиля *** в рабочее состояние. Далее примерно в 04 часа 00 минут 08 сентября 2015 года он проследовал во двор дома 35/30, где подошел к автомобилю марки ***, где сломал замок водительской двери и хотел проникнуть в салон, чтобы похитит автомобиль, однако не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. (л.д.107-110, 222-225)

Не смотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей *** допрошенной в судебном заседании, о том, что в ее собственности имеется автомобиль марки «*** *** года выпуска, белого цвета, который оснащен штатной сигнализацией, стоимостью 894 187 рублей 50 копеек, которым фактически пользуется ее супруг- *** От последнего она узнала, что примерно в 21 час 00 минут 07 сентября 2015 года он припарковал указанный автомобиль напротив подъезда д. 35/30 по Кутузовскому проспекту в гор. Москве. Он активировал штатную сигнализацию автомобиля и ушел домой. Примерно в 07 часов 20 минут 08 сентября 2015 года он вышел на улицу и увидел возле автомобиля марки «*** сотрудников полиции. Последние пояснили, что ночью автомобиль пытались похитить. Осмотрев автомобиль, он увидел отсутствие цилиндрового механизма замка в передней левой, водительской двери. Также сотрудники полиции сообщили, что задержали лицо, совершившее преступление. Она согласно с той оценкой стоимости автомобиля, которая была дана экспертом. Извинения подсудимого она принимает, от компенсации морального вреда отказывается.

- показаниями свидетеля *** данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: гор. *** совместно с женой *** В собственности последней имеется автомобиль марки *** года выпуска, которым фактически пользуется он (*** Автомобиль оборудован штатной сигнализацией. Примерно в 21 час 00 минут 07 сентября 2015 года он припарковал указанный автомобиль марки « ***. Он активировал штатную сигнализацию автомобиля и ушел домой. Примерно в 07 часов 20 минут 08 сентября 2015 года он вышел во двор указанного дома и подошел к припаркованному автомобилю. Возле автомобиля он увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что ночью автомобиль хотели похитить, а также то, что злоумышленник задержан. Он (*** осмотрел автомобиль и увидел, что фрагмент цилинрового механизма замка передней левой двери поврежден. (л.д.38-40)

-показаниями свидетеля *** данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора отдельной роты ППСМ ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. 07 сентября 2015 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа с полицейским-водителем Богомоловым А.И.. Примерно в 05 часов 05 минут 08 сентября 2015 года от оперативного дежурного по ОМВД России поступило сообщение, о том, что жилец дома 35/30 по Кутузовскому проспекту в г. Москве наблюдают как неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся *** вскрывает водительскую дверь автомобиля марки «*** Заявитель описал внешность *** Экипаж незамедлительно проследовал по указанному адресу, где обнаружили автомобиль марки «***, возле которого находился *** Последний стоял рядом с водительской дверью и совершал какие-то действия. Увидев служебный автомобиль, *** быстрым шагом отошёл от него и побежал в глубь двора, где хотел спрятаться, но не смог. Личинка замка водительской двери, возле которой находился ***., была повреждена. *** был задержан и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово гор. Москвы для дальнейшего разбирательства. ( л.д.52-54)

- показаниями свидетеля *** данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности полицейского-водителя отдельной роты ППСМ ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. 07 сентября 2015 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа с инспектором Разореновым И.В. Примерно в 05 часов 05 минут 08 сентября 2015 года от оперативного дежурного по ОМВД России поступило сообщение, о том, что жилец дома *** по Кутузовскому проспекту в г. Москве наблюдают как неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся *** вскрывает водительскую дверь автомобиля марки «*** Заявитель описал внешность *** Экипаж незамедлительно проследовал по указанному адресу, где обнаружили автомобиль марки *** возле которого находился *** Последний стоял рядом с водительской дверью и совершал какие-то действия. Увидев служебный автомобиль, *** быстрым шагом отошёл от него и побежал в глубь двора, где хотел спрятаться, но не смог. Личинка замка водительской двери, возле которой находился *** была повреждена. *** был задержан и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово гор. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д.55-57)

-показаниями свидетеля *** данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает в кв. *** в гор. Москве. Примерно в 04 часа 00 минут она находилась дома и вышла на балкон квартиры, который выходит по двор указанного дома. Она посмотрела вниз на парковку автомобилей и увидела молодого человека, впоследствии оказавшегося *** который подошел к припаркованному между 8 и 9 м подъездами автомобилю марки «*** и заглянул в салон автомобиля. Далее, *** подошел к водительской двери автомобиля и начал что-то делать с личинкой замка двери. *** совершает противоправные действия и сообщила об увиденном в правоохранительные органы. (л.д. 58-61)

-протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2015 года, согласно которому по адресу: *** был осмотрен автомобиль марки «***. На момент осмотра было обнаружено повреждение цилиндрового механизма замка передней левой двери автомобиля. (л.д.8-15)

-протоколом изъятия и осмотра от 08 сентября 2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра *** в сумки находящейся при нем были обнаружены и изъяты 2 зажигалки фирмы «*** с электронными устройствами, прикрепленными к ним, гаечный ключ, крестовая отвертка, съемная металлическая трубка. (л.д.22)

-протоколом выемки от 09 сентября 2015 года, согласно которому свидетель Хорошавин В.А. выдал автомобиль марки «*** копию СТС на указанный автомобиль. (л.д.42-45)

-протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2015 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «*** копия СТС на указанный автомобиль. (л.д.46-47)

-вещественным доказательством: автомобилем марки «*** И. до решения по уголовному делу суда, копия СТС на указанный автомобиль хранится в материалах уголовного дела. (л.д.49-51)

-протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2015 года, согласно которому были осмотрены: две зажигалки фирмы «*** с электронными устройствами, прикрепленными к ним, металлическое устройство, саморез с шайбой, разводной ключ и отвертка, фрагмент цилиндрового механизма замка передней водительской двери автомобиля марки «*** - вещественным доказательством: фрагментом цилиндрового механизма замка передней водительской двери, металлическое устройство, саморез с шайбой, отвертка, разводной ключ-хранится в камере хранения СО ОМВД России по району Дорогомилово гор. Москвы, до решения по уголовному делу суда. л.д. газовая зажигалка фирмы « *** маркировочное обозначение *** газовая зажигалка фирмы *** маркировочное обозначение « *** хранятся в материалах уголовного дела до решения суда. (л.д. 114, 132)

-заключением эксперта № *** т 21 октября 2015 года, согласно которому металлическое устройство, саморез с шайбой, разводной ключ и отвертка, в сочетании, возможно использовать для извлечения цилиндровых механизмов (личинок) из замков, в том числе из замков дверей автомашин. (л.д.120-121)

-заключением эксперта *** от 23 ноября 2015 года, согласно которому представленные объекты являются приспособлениями для возможного запуска двигателей автомобилей «BMW X5» в случаях отсутствия оригинальных автомобильных ключей. (л.д.127-131)

-заключением эксперта № *** от 19 ноября 2015 года, согласно которому металлический предмет, изъятый с автомобиля марки «*** подвергался воздействию посторонних предметов. (л.д.139-140)

-заключением эксперта № *** по состоянию на 08 сентября 2015 года составляет 894 187 рублей 50 копеек . (л.д.162-182)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина *** в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия *** по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательствами виновности в совершении этого преступления *** являются вышеизложенные его собственные показания о том, что он действительно пытался похитить автомашину, принадлежащую ранее не знакомой ему Хорошавиной, показания потерпевшей *** том, что она является собственником автомашины, оценивает ее в 894187 рублей 50 копеек, показаниями свидетеля *** о том, что он припарковал автомашину вечером возле дома, активировал сигнализацию, утром он около машины увидел сотрудников полиции, которые сообщили о попытке кражи автомашины, показаниями свидетелей *** о том, что они патрулировали территорию, получили информацию о попытке проникнуть в автомашину, когда подъехали, увидели *** который что-то делал у водительской двери, а заметив сотрудников полиции, стал удаляться, показаниями свидетеля *** о том, что она наблюдала из своего окна, как ранее незнакомый ей *** пытался проникнуть в автомашину ***, протокол изъятия у *** предметов, заключения экспертиз, которым суд доверяет, так как они научно обоснованы. В целом данные доказательства создают полноценную и подробную картину преступления.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

*** не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы, вину признал. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении двух малолетних детей, со слов – воспитывает их один, со слов – имеет на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием и мать, имеющую инвалидность 1 группы бессрочно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление *** а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что исправление ***. не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая день фактического задержания и период задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 08 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ***выдан на ответственное хранение потерпевшей ***. до решения по уголовному делу суда – оставить по принадлежности, копия СТС на указанный автомобиль – хранится в материалах уголовного дела. л.д.49-51;- хранить при деле, фрагмент цилиндрового механизма замка передней водительской двери, металлическое устройство, саморез с шайбой, отвертка, разводной ключ-хранится в камере хранения СО ОМВД России по району Дорогомилово гор. Москвы, до решения по уголовному делу суда. л.д. 114 – уничтожить, газовая зажигалка фирмы «***газовая зажигалка фирмы «***маркировочное обозначение ***хранятся в материалах уголовного дела до решения суда. ***Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: