Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0036/2016 | Судебная практика

Дело № 1-36\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

12 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Снытко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 860,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СНЫТКО С. В., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего образование *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого *по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 октября 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снытко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10 октября 2015 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут Снытко С.В., находясь в красном зале *, расположенного по адресу: *, воспользовавшись тем, что *спит, держа в руках принадлежащую ему сумку и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, тайно, убедившись, что его действия скрытны для окружающих, путем свободного доступа похитил вышеуказанную сумку, материальную ценность для *. не представляющую, в которой находился паспорт гражданина *на имя *, денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон марки «*» (*) стоимостью 1255 рублей, в чехле стоимостью 189 рублей, мобильный телефон марки «*» (*) стоимостью

567 рублей, а всего на общую сумму 2011 рублей, стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта *от 16 октября 2016 года. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в личных целях. В этот же день, в 23 часа 10 минут на фасадной части *Снытко С.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции *, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых сотрудником полиции было обнаружено и изъято похищенное им у * имущество.

Своими действиями Снытко С.В. причинил Бурлакову А.А. имущественный ущерб на общую сумму 3011 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Снытко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Снытко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Снытко С.В. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, страдает *.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Снытко С.В. был судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Снытко С.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Снытко С.В. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СНЫТКО С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 января 2016 года.

Зачесть Снытко С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – 10 октября 2015 года по 11 января 2016 года включительно.

Меру пресечения Снытко С.В. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гр-на *на имя *, билет банка России *номиналом 1000 рублей, мобильный телефон марки « *» в чехле из полимерного материал, мобильный телефон марки « *, сумку черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ