Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0021/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №12986 и ордер №3650 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ТК «Паритет» генеральным директором,

ГБУ «Жилищник района Свиблово» инженером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, /фио/, в неустановленное следствием время и месте, вступил в предварительный преступный сговор со своим соучастником – неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он совместно с соучастником 04 августа 2015 года примерно в 22 часа 30 минут, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления, на заранее приготовленной для совершения преступления автомашине марки «2834DE» г.р.з. т331хр77рус, прибыли по адресу: г. Москва ул. 3-го Интернационала вл. 29, откуда вскрыв неустановленным предметом окно одноэтажной, не жилой постройки, тайно похитили принадлежащее гр-ну фио фио имущество, а именно: розетки в количестве 32 штук, стоимостью 350 рублей каждая, выключатели в количестве 25 штук, стоимостью 420 рублей каждый, щитовую коробку стоимостью 8500 рублей, автоматы для щитовой коробки в количестве 25 штук по 1000 рублей каждый, и 2 штуки по 1500 рублей каждый, кабель длинной 350 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, лампы в количестве 12 штук, стоимостью 3700 рублей каждая, навесной потолок 120 м2, стоимостью 650 рублей за 1 м2, одинарный насос PVV2-1X/055RA15DMB стоимостью 73058 рублей, сдвоенный насос PVQ51-1X/154-6815DMC стоимостью 110200 рублей, а всего на общую сумму 391858 рублей, намереваясь совместно с соучастником причинить потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как будучи обнаруженным потерпевшим во время совершения кражи, оставил похищенное имущество возле указанной автомашины, и совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании фио вину не признал и показал, что преступление, в котором его обвиняют он не совершал. В ночь с 04 на 05 августа 2015 года, находился на работе по адресу: адрес. Виновность подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего фиоо., о том, что по адресу: г. Москва, ул. 3-его Интернационала, вл. 29 находится таунхаус, а также помещение под магазин на соседнем участке. 04.08.2015 около 22 часов 30 минут его жене фио позвонила соседка, которая сообщила, что их таунхаус грабят. По приезду на место он увидел открытые ворота и автомашину «Газель» белого цвета. Был открыт таунхаус, вещи стояли на улице. Он увидел, что выходит из таунхауса фио, а второй человек находится за дверью. Они оба выходили из таунхауса. Около «Газели» стояло его (фио) имущества. Пока они вызывали полицию, он с ними пообщался, договориться предложил, а потом когда они убежали, приехали сотрудники. Позже он вернулся к таунхаусу, там уже не было ничего. Количество похищенного и сумма ущерба в обвинении указаны правильно. Показаниями свидетеля фио, которая об обстоятельствах обнаружения фио и неустановленного лица во время совершения кражи из принадлежащего ей и её мужу фиоо. таунхауса, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего фиоо. Показаниями свидетеля фио, о том, что 4 августа 2015 года, примерно в 22 часа 30 минут, он (фио) шел с работы и увидел, что на участке вл. 29 по ул. 3-го Интернационала г. Москвы, находятся неизвестные люди, на территории стояла а/м Газель. С участка доносился какой-то шум. Так как ранее жительница указанного дома фио просила его позвонить ей, если он увидит, что кто-то неизвестный лазит по ее участку, он тут же набрал ей и сообщил о случившемся. После этого он ушел домой и больше ничего не видел. (л.д.183) Показаниями свидетеля фио о том, что около 11 часов вечера 04.08.2015 ему позвонила фио и сказала, что секция 3 вскрыта и было два лица, совершающих кражу. Примерно в 23 часа он подъехал на место, по адресу: г. Москва, 3-го Интернационала, вл. 29, там были сотрудники полиции, фио и его жена фио, потом подъехала криминалист. На момент его приезда на участке находилась автомашина «Газель», двери были открыты. Возле «Газели» были различные вещи. Со слов фио были двое, но он (фио) их не видел.

Показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио, о том, что в районе Косино- Ухтомский она как эксперт принимала участие в осмотре места происшествия по факту кражи имущества потерпевшего из строящегося дома. На месте происшествия возле ворот, рядом с домом стояла автомашина «Газель», а рядом лежали стройматериалы. Она по просьбе дознавателя проводившего осмотр, делала фотоснимки, которые имели значение для уголовного дела.

Показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио, о том, что в ходе мероприятий по установлению лиц причастных к краже имущества потерпевшего фио, по номеру автомашины Газель, которая была обнаружена на месте происшествия, было установлено, что данная автомашина в момент совершения преступления находилась в аренде, и в договор аренды был вписан фио Позже было установлено его место нахождение. Во время задержания, фио пытался скрыться.

Показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио, о том, что она в составе следственной оперативной группы отдела полиции по району Косино-Ухтомский, выезжала для осмотра места происшествия по адресу: адрес, где была совершена кража. На месте происшествия стояла грузовая автомашина «Газель», был потерпевший, который сказал, что обнаружил людей, которые оставили указанную автомашину и убежали. Возле автомашины были сложены вещи, которые она описала, которые со слов потерпевшего принадлежали ему и были похищены из рядом расположенного дома. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол. Показаниями свидетеля фио о том, что просьбе своего близкого знакомого фио 03 августа 2015 года, она на 5 дней взяла в аренду автомашину «Газель». В тот день он уехал на работу и вернулся через несколько дней. Арендованную автомашину он сам вернул. Показаниями свидетеля фио о том, что ему со слов фио известно, что у того из таунхауса было похищено имущество.

Показаниями свидетеля фио о том, что 24 сентября 2015 года он (фио) был приглашен в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, для участия в следственном действии в качестве понятого. Находясь в актовом зале отдела полиции, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, затем разъяснен порядок и суть проводимого следственного действия – предъявление лица для опознания. В зале так же находились трое мужчин, один из которых как представил им следователь – подозреваемый фио, а двое других – статисты, сходные по внешним признакам со фио И.В. Им так же были разъяснены их права и обязанности. После этого следователь предложила занять фио любое место среди предъявляемых для опознания лиц, после чего он занял местно под номером 3. Далее следователь пригласила в зал еще одного мужчину – фиоо. На вопрос, не видел ли ранее фиоо. кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, фиоо. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице под номером 3, по чертам лица, он узнал мужчину, который в ночь с 4 на 5 августа 2015 года совместно с еще одним мужчиной, находясь по адресу: г.Москва ул. 3-го Интернационала вл. 29, пытались похитить принадлежащие ему вещи. Далее следователь попросил мужчину под №3 подняться и представиться, на что он встал и сказал, что он фио. После этого следственное действие объявлено оконченным. В ходе проведения следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Показаниями свидетеля фио, о том, она работает в ООО «Русский Восток» диспетчером, в её обязанности входит оформление договоров аренды и выдача ключей и документов на авто. Так, 03.08.2015 года к ним в фирму обратилась гр. фио, которая взяла в аренду автомобиль ГАЗель г.н.з.: Т331ХР 77, аренда оформлялась на нее, но водителем оформлялся находящийся при ней молодой человек гр. фио. Гр. фио при этом был в рабочей одежде, что то вроде комбеза, точно не помню. После оформления всех необходимых договоров, она выдала гр. фио копию договора, ключи, СТС и страховку на т/с Газель г.н.з.: Т331ХР 77. После этого гр. фио сев за руль указанной машины уехал с территории базы вместе (в этой машине) с гр. фио Данную Газель гр. фио брала в аренду на 5 дней заплатив за это 8000 рублей. 08.08.2015 г., данная машина была возвращена обратно на базу адрес, в срок без замечаний. Машина была так же принята у гр. фио, при этом с ней так же был гр. фио При осмотре а/м никаких повреждений не обнаружено, может ошибаться с датой возврата т.к. большой поток сдаваемых/возвращенных авто на базу. (л.д.137- 138) Показаниями свидетеля фио, о том что, он является заместителем директора ФБУ «Подводречстрой» филиала «Подводречстрой» №4» с 2013 года. У данной компании имеется база расположенная по адресу: МО адрес, так же по данному адресу располагается база ООО «ТК Паритет». Находясь на территории данной базы он (фио), видел, что сотрудники ООО «ТК Паритет» заезжали на территорию данной базы на автомобилях «Газель», в том числе он (фио) видел, что за рулем «Газели» был ген. директор ООО «ТК Паритет» фио. С территории базы неоднократно пропадало имущество, о чем имеется информация в ОМВД «Дзержинский», по данному факту проводилась проверка в отношении сотрудников ООО «ТК Паритет». Компания ООО «ТК Паритет» занимает территорию согласно договору хранения. Так же компания ООО «ТК Паритет» не предоставляло информацию о трудоустройстве сотрудников в их компании. (л.д.134) Показаниями свидетеля фио, о том что, он является сторожем Подводречстрой» №4, охрана автомашин не входит в его обязанности, где парковалась автомашина «2834DE» (Газель) Т 331 ХР 77 рус, ему неизвестно, а так же не может пояснить, когда и во сколько выезжала и заезжала 4 и 5 августа 2015 года. У них ведется журнал заезда и выезда работающих у них на территории машин для последующего отчета по рабочему времени начальства. Кто за рулем данной автомашины ездил не знает. Специализированной парковки или стоянки на их территории нет, поэтому если кто-то и оставлял ключи от автомашины в салоне, то только под свой риск и возможность угона, т.к указанная автомашина не работает на их территории в журнал она не записывается. (л.д. 256) Заявлением фиоо. от 5.08.2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04 августа 2015 года в 22 часа 30 минут по адресу: г.Москва ул.3-го Интернационала вл. 29, пыталось похитить его имущество. (л.д. 5) - протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2015 года, согласно которого в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут осмотрена территория по адресу: г. Москва, ул. 3-го Интернационала вл. 29, на которой обнаружена автомашина марки «2834DE» г.р.з. т331хр77рус, и имущество подготовленное к хищению (л.д. 20-32) - протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2015 года, согласно которого в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут осмотрена территория по адресу: г.Москва, ул. 3-го Интернационала вл.29, на которой установлено отсутствие автомашины марки «2834DE» г.р.з. т331хр77рус, и имущества подготовленного к хищению (л.д. 34-36) - протоколом предъявления лица для опознания от 24 сентября 2015 года, согласно которого фиоо. опознал фио как лицо совершившее преступление. (л.д. 98-101) - протоколом выемки от 09.09.2015, согласно которого потерпевшим фиоо. выданы товарные чеки на похищенное имущество (л.д. 63-69) - протоколом выемки от 25.09.2015, согласно которого в ООО «Русский Восток»

изъята копия договора аренды автомашины марки «2834DE» г.р.з. т331хр77рус, копия паспорта фио и распечатка с системы ГЛОНАСС установленной на указанной автомашине (л.д.140-149) - протоколом осмотра предметов от 16.10.2015, согласно которого осмотрены копия договора аренды автомашины марки «2834DE» г.р.з. т331хр77рус, копия паспорта фио и распечатка с системы ГЛОНАСС установленной на автомашине марки «2834DE» г.р.з. т331хр77рус (л.д. 176-179) - протоколом осмотра предметов от 05.10.2015, согласно которого осмотрены телефон Филипс изъятый у фио, четыре товарных чека на похищенное имущество, строительная кирка, изъятая с места происшествия (л.д. 161-167) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: кирка, пара матерчатых перчаток, сотовый телефон марки «Philips Xenium», автомашина марки «2834DE» г.н.з. т331хр77рус, товарные чеки на похищенное имущество, копия договора аренды автомашины марки «2834DE» г.н.з. т331хр77рус, копия паспорта фио, распечатка с системы ГЛОНАСС (л.д.181) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными суд признает выше указанные показания свидетеля фио данные ими на предварительном следствии с учетом дополнений их в судебном заседании, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и подтвердил свои показания в суде. Суд признает несостоятельными доводы защиты, о том, что был нарушен порядок предъявления для опознания фио, недостатки протокола суд признает незначительными и устраненными в ходе судебного следствия, на котором потерпевший и присутствующий при опознании понятой, показали, что потерпевший по чертам лица уверенно опознал фио, как лицо совершившее преступление, замечаний при составлении протокола опознания не поступило. Оценивая показания фио суд отмечает, что подсудимый в свою защиту выдвинул версию, что преступления не совершал, в ночь с 04 на 05 августа 2015 года находился на работе по адресу: адрес. Показания подсудимого в части непризнания вины, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, данными им с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, который прямо указал на подсудимого как на лицо совершившее в отношении него преступление. Защитная версия подсудимого и его показания также опровергается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оснований которым не доверять как и потерпевшему нет, поскольку кроме прочего, они ранее с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора не имеют. Кроме этого, показания подсудимого и его защитная версия опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: заявлением фиоо. протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами выемок и осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых в том числе установлено, что автомашина, которая использовалась при совершении преступления, была взята в аренду близкой знакомой фио по его просьбе и кроме него данной автомашиной, никто не имел права пользоваться. Достоверные сведения о том, что данная автомашина, в период нахождения её в пользовании фио противоправным способом выбыла из его владения, отсутствуют. Судом по ходатайству защиты, с целью проверки алиби подсудимого допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, которые показали, что 04 августа 2015 года вечером фио вместе с ними находился на работе по адресу: адрес, встречался с ними, инструктировал, выдавал деньги. Однако суд показания данных свидетелей, в части того, что они могли видеть фио и общаться с ним в период времени, когда было совершено преступление, признает недостоверными, поскольку они опровергаются теми же доказательствами, что и показания подсудимого, среди которых показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства и отсутствие независимых, объективных и достоверных доказательств подтверждающих алиби подсудимого на момент совершенного преступления, а так же подтверждающих показания указанных свидетелей защиты, в том числе о нахождения их самих в указанное время и месте одновременно со фио При этом, суд обращает внимание, что свидетели со стороны защиты дают путанные и различные показания по одним и тем же событиям, в том числе о времени и месте общения с подсудимым, что судом расценивается давностью произошедших событий и заблуждением данных свидетелей относительно даты их общения со фио Показания свидетеля фио в части его плохих взаимоотношений с потерпевшим, и необъективности последнего в связи с проблемами оформления в собственность таунхауса, а так же ссылка защиты на показания в этой части данного свидетеля, не опровергают установленных фактических обстоятельств дела и доказанности вины подсудимого.

Доводы защиты и подсудимого о том, что представленные в ходе судебного следствия распечатки телефонных переговоров свидетельствуют о нахождении фио по месту работы по адресу: по адресу: МО адрес, суд признает несостоятельными, так как анализ детализации телефонных звонков, в том числе, детализации из уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, свидетельствует о том, что в период времени, в который было совершено преступление, вменяемое в вину фио, телефонных соединений с номером телефона изъятого у фио, а также с другими номерами, на которые как находящиеся в его пользовании указывает он - не было. При этом согласно материалов дела, в том числе отчета о перемещении транспортных средств, распечатки с системы ГЛОНАСС, место совершения преступления и место расположение парковки автомашины марки «2834DE» г.н.з. т331хр77рус по месту работы фио, находятся на незначительном расстоянии, которое с учетом времени суток и снижения интенсивности движения транспортных средств к этому времени, так же преодолевается за незначительное время. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия фио с п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием доказательств, что фио завершил начатое им преступление. Суд соглашается с обвинением и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания фио суд учитывает фактические обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание фио суд признает положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2016 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 сентября 2015 года по 09 февраля 2016 года. Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы: кирку, перчатки - хранить до принятия решения по уд. № 336929; сотовый телефон марки «Philips Xenium» - выдать по принадлежности; автомашину марки «2834DE» г.н.з. т331хр77рус, переданную хранение ООО «Русский Восток» - оставить по принадлежности; товарные чеки, копию паспорта фио и распечатку системы ГЛОНАСС, находящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья