Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0008/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Щукиной Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Кузьмина М.А., представившего удостоверение № 9785 и ордер № 094, выданный 08 октября 2015 года МКА «Кузьмин и партнеры», подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 900, выданный 30 октября 2015 Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего специалистом по обслуживанию автотранспортных средств в ИП «Павлов Иван Владимирович», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио и фио каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено фио и фио при следующих обстоятельствах: фио, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с фио, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры. После чего фио совместно с фио 25 мая 2015 года, примерно в 02 часа 10 минут, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдал и никто не сможет помешать осуществить задуманное, и, действуя из корыстных побуждений, неустановленным предметом сломали решетку на окне квартиры № 115, после чего, выставив окно, фио совместно с фио незаконно проникли в указанную квартиру, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее фио, а именно: часы фирмы «Тиссот», стоимостью, с учетом износа, 6 000 рублей; часы фирмы «Тиссот» стоимость, с учетом износа, 3 000 рублей, часы фирмы «Фаджир», стоимостью, с учетом износа, 5 000 рублей; часы фирмы «Марио Лакроис», стоимостью, с учетом износа, 20 000 рублей; ноутбук марки «HP», стоимостью, с учетом износа, 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 37 000 рублей, чем могли бы причинить значительный материальный ущерб, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как фио совместно с фио были задержаны прибывшими сотрудниками полиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что данные им на стадии предварительного расследования показания соответствуют действительности, и показал, что 24 мая 2015 года с утра он находился дома по месту жительства один. Ближе к вечеру, около 8 часов ему позвонил фио С ним он знаком более трех лет. Они встретились с ним возле метро «Пролетарская», купили пиво и общались с ним около двух часов. После этого они поехали на Поклонную Гору с целью культурного время препровождения. Приехали на Поклонную Гору они около 22 часов 00 минут. На Поклонной Горе они гуляли около двух, трех часов, вдвоем. Далее они проследовали по Кутузовскому проспекту. Проходя мимо рядом стоящего дома по ул. Ватутина, они заметили, что на первом этаже, одной из квартир оконная рама была выломана. Затем они зашли в какой-то продуктовый магазин, купили алкоголь и зашли во дворы, к вышеуказанному дому, с целью употребления купленного пива. фио предложил ему (фио) залезть в окно данной квартиры и посмотреть, может быть кому-нибудь нужна будет помощь. Они посмотрели на окно, подождали некоторое время и, для того, чтобы убедиться, что в квартире никого нет, решили залезть через окно в данную квартиру. Когда они забрались через решетку окна в указанную квартиру, он (фио) находился в комнате, возле окна, которое было взломано, по всей квартире он не ходил, так же руками ничего не трогал, позже он увидел, что на улице стоят сотрудники полиции. Им (фио и фио) начали кричать, чтобы они выходили из данной квартиры, и они незамедлительно вылезли из окна. Квартира состояла из двух комнат. Далее их доставили в отдел полиции по району Фили-Давыдково г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Признает вину в совершении проникновения в чужое жилище, в чем раскаивается. Добровольно возместил потерпевшей ущерб в размере 20 000 рублей за доставленные неудобства. Умысла на хищение чужого имущества не имел. При допросе в ходе судебного разбирательства подсудимый фио пояснил, что следователем в протоколе его допроса в качестве обвиняемого показания отражены не полностью, а именно: не указано, что первоначально он (фио) совместно с фио увидели около квартиры, решетка на окне которой была повреждена, неизвестных им ранее лиц не русской национальности, в связи с чем, в последствии, решили залезть в данную квартиру и проверить, все ли в порядке. Кроме того, подписи в данном протоколе допроса от 26 августа 2015 года (т. 2 л.д. 131-133) он не ставил; имеющиеся в данном протоколе допроса подписи ему не принадлежат. После допроса в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следователя Якушиной Е.В., производившей допрос обвиняемого фио 26 августа 2015 года, последний отказался от данных в суде показаний в этой части и наставил на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что данные им на стадии предварительного расследования показания соответствуют действительности, и показал, что 24 мая 2015 года с утра находился дома по месту жительства. Ближе к обеду решил встретиться со своим знакомым Владимиром. С Владимиром он знаком более трех лет. Он и Владимир находятся в приятельских отношениях. Они встретились возле метро «Пролетарская», купили пиво и общались около двух часов. После этого они поехали на Поклонную Гору с целью культурного досуга. Приехали на Поклонную Гору они около 18 часов 00 минут. На Поклонной Горе они гуляли около трех часов, вдвоем. Далее они проследовали по Кутузовскому проспекту и направлялись в сторону торгового центра «Времена Года». Через некоторое время зашли в какой-то магазин, купили алкоголь и зашли во дворы с целью употребления купленного пива. На какой улице они находились точно, он (фио) не знал. Проходя мимо какого-то дома, он заметил, что на первом этаже, одной из квартир была сломана оконная рама. Не придав этому никакого значения, они пошли гулять дальше. Через некоторое время они вернулись обратно к данному поврежденному окну, так как им было интересно, что происходит в данной квартире, а конкретно, почему сломана оконная рама. Они подошли к окну, чтобы заглянуть внутрь квартиры, и заметили, что решетка раздвинута. После чего, они решили залезть в квартиру. Он (фио) предположил, что кому-нибудь в данной квартире могло быть плохо. Забравшись через решетку окна в указанную квартиру, они (фио и фио) прошлись по комнате, при этом руками ничего не трогали, убедились, что там ничего не происходит и хотели уже вылезать, как увидели, что сотрудники полиции стоят на улице. Им начали кричать, чтобы они выходили из квартиры, и они незамедлительно вылезли из окна, поочередно. Далее их доставили в отдел полиции по району Фили- Давыдково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Признает вину в совершении проникновения в чужое жилище, в чем раскаивается. Умысла на хищение чужого имущества не имел. Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио и фио в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей фио, оглашенными и исследованными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в указанной квартире проживает вместе со своим мужем фио, паспортные данные, и детьми: сыном фио, паспортные данные, и дочерью фио, паспортные данные. Данная квартира принадлежит ее знакомой фио и проживают они там с ее согласия, по устной договоренности на безвозмездной основе, оплачивая услуги ЖКХ. Все ценное имущество, кроме мебели и бытовой техники, в квартире принадлежит ей. Квартира является двухкомнатной, расположена на первом этаже. 23 мая 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, она вместе со своим мужем и детьми поехали к родственникам в Пензенскую область. Перед выходом она закрыла дверь в квартиру на замок. 25 мая 2015 года они находились в Пензенской области, примерно в 03 часа 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что в их квартире были задержаны лица, которые проникли в квартиру через окно, сломав решетку. Перед отъездом все решетки на окнах были в исправном состоянии. После звонка, 25 мая 2015 года они с мужем, примерно в 11 часов 00 минут, направились обратно в г. Москву. В момент их отъезда в квартире были следующие ценные предметы: часы фирмы «Тиссот», ремешок прошит белыми нитками, стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей; часы фирмы «Тиссот», ремешок черного цвета, стоимостью, с учетом износа, 9 000 рублей; часы фирмы «Фаджир», стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей; часы фирмы «Марио Лакроис», стоимостью, с учетом износа, 12 000 рублей; нетбук «НР», стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей. Более в квартире ничего ценного не было. Документы и чеки на указанное имущество не сохранилось. Все указанные предметы принадлежат ей, покупала она их за личные накопления. Общий ущерб в результате преступления мог бы составить 51 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия она увидела, что указанные вещи лежали в квартире не в том положении как перед отъездом. Ущерб в размере 51 000 рублей являлся бы для нее значительным, так как доход их семьи составляет примерно 50000 рублей и у нее на иждивении находятся двое малолетних детей (т. 1 л.д. 73-74). После проведения оценки ее имущества фио согласилась с оценочной стоимостью ее имущества с учетом износа в 37 000 рублей, ущерб для нее значительный;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее ни с подсудимыми, ни с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 24 мая 2015 года он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 25 мая 2015 года, в составе ГНР 3010 совместно с фио и фио Примерно в 2 - 3 часа ночи они получили указание из дежурной части ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы проследовать по адресу: г.Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, для того, чтобы проверить информацию, о том, что неизвестные граждане пытаются пролезть через окно в квартиру № 115. Затем они связались с ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы и попросили помощи при возможном задержании лиц. Подъехав к дому и обследовав территорию, прилегающую к дому №16 по вышеуказанному адресу, они увидели, что на одном из окон квартиры, расположенной на первом этаже, «отжата» решетка и «выставлена» форточка. Примерно через 10 минут оперуполномоченный Чуркин Д.С. подъехал совместно с фио на указанный адрес. Некоторое время он (фио) и другие сотрудники полиции находились под окном квартиры и заметили, что в квартире мелькают силуэты двух человек. Он (фио) и другие сотрудники полиции начали громко требовать от находившихся внутри людей покинуть квартиру незамедлительно. В окне квартиры появились двое мужчин. Окна данной квартиры выходят на обе стороны дома, и он (фио), а также другие сотрудники полиции постоянно ходили от одних окон к другим. Один из двух мужчин (кто именно – не помнит), находящихся в квартире, пытался вылезти через второе окно, но, увидел сотрудников полиции, скрылся в квартиру. После чего из окна, на котором была повреждена решетка, по одному, начали вылезить неизвестные граждане, которых они сразу же их задержали, и которые, впоследствии, оказались фио и фио К последним были применены специальные средства - наручники. Информация была передана в дежурную часть ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы. фио и фио посадили в разные полицейские автомашины и, впоследствии, доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Место проникновения было оцеплено и оставлено под охраной и вызвана СОГ. При задержанных никакого постороннего имущества, а также предметов, которыми можно было бы повредить оконную решетку, обнаружено не было; - показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее ни с подсудимыми, ни с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 24 мая 2015 года он заступил на службу по охране общественного порядка с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 25 мая 2015 года, в составе ГНР 3010 совместно с фио и фио Примерно в 2 - 3 часа ночи они получили указание из дежурной части ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы проследовать по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, для того, чтобы проверить информацию, о том, что неизвестные граждане пытаются пролезть через окно в квартиру № 115. Они связались с ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы и попросили помощи при возможном задержании лиц. Примерно через 10-15 минут подъехали оперуполномоченные Чуркин Д.С. и фио на указанный адрес. Обследовав территорию, прилегающую к дому № 16, было обнаружено, что оконная решетка квартиры, расположенной на первом этаже, повреждена – прутья решетки были отогнуты, также было открыто окно, в связи с тем, что форточка отсутствовала. Некоторое время они находились под окном квартиры и заметили, что там находятся двое мужчин. Он (фио) и другие сотрудники полиции громко потребовали покинуть квартиру незамедлительно, после чего из окна, по одному, начали вылезать неизвестные граждане, которых они сразу же их задержали, и которые, впоследствии, оказались фио и фио К последним были применены специальные средства - наручники. Информация была передана в дежурную часть ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы. фио и фио посадили в разные полицейские автомашины и, впоследствии, доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Место проникновения было оцеплено и оставлено под охраной и вызвана СОГ. При задержанных никакого постороннего имущества обнаружено не было; - показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее с ни с подсудимыми, ни с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 24 мая 2015 года он заступил на службу по охране общественного порядка с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 25 мая 2015 года, в составе ГНР 3010 совместно с фио и фио Примерно в 2 – 3 часа ночи они проезжали с патрулем около дома по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, и увидели, что в одной из квартир, расположенных на первом этаже, оконная решетка повреждена – прутья решетки были отогнуты, также было открыто окно, в связи с тем, что форточка отсутствовала. Возможно они получили указание из дежурной части ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы проследовать по данному адресу, подробности он (фио) мог забыть, поскольку прошло много времени. После чего они связались с ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы и попросили помощи при возможном задержании лиц. Примерно через 10 – 15 минут

на указанный адрес подъехали оперуполномоченные Чуркин Д.С. и фио Он (фио) и другие сотрудники полиции стояли некоторое время под окном квартиры и заметили, что там находятся двое мужчин. Он (фио) и другие сотрудники полиции громко потребовали незамедлительно покинуть квартиру. После чего из окна, по одному начали вылезать неизвестные граждане, которых они сразу же их задержали, и которые, впоследствии, оказались фио и фио К последним были применены специальные средства - наручники. Информация была передана в дежурную часть ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы. фио и фио посадили в разные полицейские автомашины и, впоследствии, доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Место проникновения было оцеплено и оставлено под охраной и вызвана СОГ. При задержанных никакого постороннего имущества обнаружено не было. Он (фио) близко к окну не подходил и каким образом была отогнута решетка, четко не видел; - показаниями свидетеля Чуркина Д.С., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее с ни с подсудимыми, ни с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 24 мая 2015 года он (Чуркин Д.С.) заступил на суточное дежурство в группу СОГ. 25 мая 2015 года, примерно в 2 – 3 часа ночи ему поступила информация от оперативного дежурного о том, что в квартире №115 д. 16, корп. 2 по улице Ватутина в г. Москве находятся посторонние люди. Он совместно с сотрудником ОР ППСП ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы фио прибыл к указанному адресу. По прибытию на указанный адрес было установлено, что одно из окон открыто, решетка сломана. В окне он (Чуркин Д.С.) увидел силуэты двух мужчин. Данным лицам, было указано, чтобы они покинули квартиру, что последние и сделали. Неизвестные мужчины оказались фио и фио, которые были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. После задержания фио и фио им (Чуркиным Д.С.) была проведена беседа с указанными гражданами, в ходе которой задержанный фио ему (Чуркину Д.С.) предложил, что если его сделают свидетелем по данному уголовному делу, то он даст показания, в которых расскажет, как фио хотел совершить данную квартирую кражу; - показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 24 мая 2015 года он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 25 мая 2015 года, в составе автопатруля 3011. Примерно в 02 часа 10 минут ему позвонил фио и попросил оказать помощь в отработке информации по адресу: г. Москва, ул.Ватутина, дом 16, корпус 2, о том, что неизвестные граждане пытаются пролезть через окно в квартиру № 115. После чего он (фио) связался с ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы и попросил помощи у Чуркина Д.С., при возможном задержании лиц. Они незамедлительно проследовали на указанный адрес. Совместно с экипажем ГНР 3010 обследовали территорию, прилегающую к дому № 16, корпус 2, где было обнаружено, что оконная решетка расположенной на первом этаже квартиры, повреждена. Они стояли некоторое время под окном квартиры и заметили, что в квартире находятся двое мужчин. Он (фио) и другие сотрудники полиции громко потребовали незамедлительно покинуть квартиру. После чего из окна, по одному, начали вылезать неизвестные граждане, они сразу же их задержали. После чего из окна, по одному начали вылезать неизвестные граждане, которых они сразу же их задержали, и которые, впоследствии, оказались фио и фио Первым из окна вылез фио, затем фио К последним были применены специальные средства - наручники. Он (фио) отвел фио в патрульную автомашину и находился там с ним некоторое время. Информация была передана в дежурную часть ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы. Задержанных доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Место проникновения было оцеплено и оставлено под охраной. При задержанных никакого постороннего имущества обнаружено не было. Он (фио) не помнит каким образом было повреждено окно, решетка была «разжата» на уровне человеческого роста; - показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил данные на стадии предварительного расследования показания и пояснил, что ранее ни с потерпевшей, ни с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 24 мая 2015 года он (фио) заступил на службу в дежурную часть ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 25 мая 2015 года. Примерно в 02 часа 10 минут в дежурную часть поступил звонок с неизвестного телефонного номера от неизвестного мужчины, который не представился и сообщил, что по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 2, в квартиру №115 на первом этаже дома двое неизвестных мужчин ломают оконную решетку, и он считает, что они хотят залезть через окно в данную квартиру. Он (фио) незамедлительно направил по указанному адресу ГНР 3010 и СОГ. Через несколько минут этот же неизвестный мужчина снова позвонил в дежурную часть с неизвестного телефонного номера и сообщил, что двое мужчин, о которых он сообщал ранее, сломали решетку и залезли в окно квартиры. Данный звонок был им (фио) зафиксирован в книге учета сообщений о преступлениях. Со слов сотрудников ГНР ему (фио) стало известно, что двое неизвестных мужчин, впоследствии оказавшихся фио и фио, залезли в квартиру через окно, сломав решетку, где их и задержали сотрудники полиции. После задержания указанных лиц информация была передана в дежурную часть ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, затем задержанных доставили в ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Неизвестный мужчина оба раза звонил с городского телефона, номер которого не определился. Звонки на телефон в дежурную часть записываются, однако срок хранения их составляет 30 суток, в связи с чем, в настоящее время данная запись не сохранилась; - показаниями свидетеля фио, оглашенными и исследованными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в указанной квартире проживает вместе с женой фио и детьми: сыном фио, паспортные данные, и дочерью фио, паспортные данные. Данная квартира принадлежит их знакомой фио, и проживают они там с ее согласия, по устной договоренности на безвозмездной основе, оплачивая только услуги ЖКХ. Все ценное имущество, кроме мебели и бытовой техники, в квартире принадлежит его супруге. Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже. 23 мая 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, он, жена и дети поехали к родственникам в Пензенскую область. Перед выходом жена закрыла дверь в квартиру на замок. 25 мая 2015 года они находились в Пензенской области, когда, примерно в 03 часа 30 минут, его супруге на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что в их квартире были задержаны лица, которые проникли в квартиру через окно, сломав решетку. Перед отъездом все решетки на окнах были в исправном состоянии. После звонка, 25 мая 2015 года, они, примерно в 11 часов 00 минут, направились обратно в г. Москву. В момент их отъезда в квартире были следующие ценные предметы: часы фирмы «Тиссот», ремешок прошит белыми нитками, стоимостью, с учетом износа 10 000 рублей; часы фирмы «Тиссот», ремешок черного цвета, стоимостью, с учетом износа, 9 000 рублей; часы фирмы «Фаджир», стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей; часы фирмы «Марио Лакроис», стоимостью, с учетом износа, 12 000 рублей; нетбук «НР», стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей. Более в квартире ничего ценного не было. Документы и чеки на указанное имущество не сохранились. Все указанные предметы принадлежат его (фио) супруге. В ходе осмотра места происшествия они обратили внимание на то, что указанные вещи лежали в квартире не в том положении как перед отъездом (т. 1 л.д.111-113); - письменными материалами дела: - заявлением потерпевшей фио от 25 мая 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 30 минут 23 мая 2015 года до 22 часов 15 минут 25 мая 2015 года совершили тайное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, квартира 115, чем могли причинить ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: г.Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, кв. 115, в ходе которого установлено, что из квартиры № 115, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, пытались похитить имущество, принадлежащее потерпевшей. Так же в ходе осмотра места происшествия по данному адресу были обнаружены и изъяты следы рук, следы обуви, 2 перчатки со следами биологического происхождения, 2 отрезка со следами материи, окно имело повреждение в виде отлома в месте сварки одного из металлических прутьев решетки, средняя секция окна была выставлена и находилась внутри квартиры на подоконнике; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-37, 38 - 59); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2015 года оперуполномоченного ОУР ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы Чуркина Д.С., согласно которому 25 мая 2015 года в 02 часа 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, квартира 115, были задержаны фио и фио (т. л.д. 60); -рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы Чуркина Д.С. от 25 мая 2015 года об обстоятельствах совершения преступления и задержания фио и фио (т. 1 л.д. 61); - ответом на запрос из ООО «НБ Ломбард» о стоимости часов фирмы «Тиссот», часов фирмы «Тиссот», часов фирмы «Фаджир», часов фирмы «Марио Лакроис», ноутбука марки «HP», с учетом износа (т. 1 л.д. 75); - протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, квартира 115: часов фирмы «Тиссот», часов фирмы «Тиссот», часов фирмы «Фаджир», часов фирмы «Марио Лакроис», ноутбука марки «HP», принадлежащих потерпевшей фио; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.80-83, л.д. 84-87); - заключением эксперта № 2009 от 11 июня 2015 года, согласно выводам которого: следы наслоения размерами 85х265мм, 80х18 мм на дактопленках размерами 225х300 мм, 225х300 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 1, кв. 115, являются следами от подошв обуви и пригодны для определения групповой принадлежности. След обуви размером 85х265 мм, выявленный на отрезке дактопленки, размером 225х300 мм, мог быть оставлен как обувью, изъятой у фио, так и другой обувью, имеющей схожий рисунок протектора подошвы обуви. След обуви размером 80х180 мм, выявленный на отрезке дактопленки, размером 225х300 мм, мог быть оставлен как обувью, изъятой у фио, так и другой обувью, имеющей схожий рисунок протектора подошвы обуви (т. 1 л.д. 232-235); - протоколами очных ставок между свидетелем Чуркиным Д.С. и обвиняемым фио, свидетелем Чуркиным Д.С. и обвиняемым фио, в ходе которых свидетель Чуркин Д.С. полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах выявления покушения на кражу и задержания фио и фио (т.2 л.д. 1-4, л.д. 8- 10); - а также вещественными доказательствами: - часами фирмы «Тиссот», часами фирмы «Тиссот», часами фирмы «Фаджир», часами фирмы «Марио Лакроис», ноутбуком марки «HP» (т. 1 л.д. 88). Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. Суд доверяет заключению трасологической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ; оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, Чуркина Д.С., фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио и фио в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора фио и фио Показания подсудимых фио и фио, данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, при это суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый фио давал непоследовательные показания относительно причин и обстоятельств проникновения в квартиру. Показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия, о том, что следователем в протоколе его допроса в качестве обвиняемого показания отражены не полностью, а именно: не указано, что первоначально он совместно с фио увидели около квартиры, решетка на окне которой была повреждена, неизвестных им ранее лиц не русской национальности, в связи с чем, в последствии, решили залезть в данную квартиру и проверить, все ли в порядке; подписи в данном протоколе допроса от 26 августа 2015 года он не ставил; имеющиеся в данном протоколе допроса подписи ему не принадлежат, суд считает несостоятельными, данными с целью ухода от ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления. Данные показания фио полностью опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ОМВД по району Фили-Давыдково г.Москвы Якушиной Е.В., которая пояснила, что при проведении допроса обвиняемых фио и фио присутствовали защитники, с протоколами допросов каждый из обвиняемых знакомился путем личного прочтения, обвиняемые самостоятельно ставили подписи на каждой странице протоколов допроса. Каких-либо сведений о нахождении рядом с окном квартиры № 115 по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, неизвестных лиц не русской национальности ни фио, ни фио не заявляли. Кроме того, суд учитывает, что после допроса в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следователя Якушиной Е.В., производившей допрос обвиняемого фио 26 августа 2015 года, последний отказался от данных в суде показаний в этой части и наставил на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования. Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что фио и фио не совершали инкриминируемого каждому из них преступного деяния, ссылаясь на то, что осмотром места происшествия установлено, что обстановка в квартире не свидетельствует наличии каких-либо подготовительных действий по выносу из нее чужого имущества и материальных ценностей; никаких приспособлений для взлома решетки при подсудимых не нашли; действия подсудимых подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку умысел подсудимых на тайное хищение отсутствовал, был только умысел на проникновение в жилище, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными исследованными судом доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2015 года, произведенного по адресу: г.Москва, ул. Ватутина, дом 16, корпус 2, кв. 115, в присутствии потерпевшей фио, из которого следует, что имевшиеся на боковой полке шкафа часы вышеуказанных моделей располагались в квартире в хаотичном порядке, ноутбук располагался на столе лицевой стороной вниз, тогда, как, со слов потерпевшей, до момента оставления ею и членами ее семьи квартиры 23 мая 2015 года часы лежали в одни ряд циферблатами вверх, ноутбук лежал лицевой стороной вверх; показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что 23 мая 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, она вместе со своим мужем и детьми уехали из квартиры; перед выходом она закрыла дверь в квартиру на замок; перед отъездом все решетки на окнах были в исправном состоянии; в момент их отъезда в квартире были следующие ценные предметы: часы фирмы «Тиссот», ремешок прошит белыми нитками, часы фирмы «Тиссот», ремешок черного цвета, часы фирмы «Фаджир», часы фирмы «Марио Лакроис», нетбук «НР», более в квартире ничего ценного не было; показаниями свидетеля фио, о том, что 25 мая 2015 года, примерно в 02 часа 10 минут, в дежурную часть ОМВД поступил звонок с неизвестного мужчины, который сообщил, что по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 2, в квартиру №115, на первом этаже дома двое неизвестных мужчин ломают оконную решетку и хотят залезть через окно в данную квартиру; которые впоследствии сломали решетку и залезли в окно квартиры; показаниями свидетеля Чуркина Д.С., из которых следует, что после задержания фио ему (Чуркину Д.С.) предложил, что если его сделают свидетелем по данному уголовному делу, то он даст показания, в которых расскажет, как фио хотел совершить данную квартирую кражу; а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио и фио То обстоятельство, что никаких приспособлений для взлома решетки при подсудимых не нашли, при наличии вышеперечисленный исследованных судом доказательств, не может свидетельствовать об отсутствии умысла у подсудимых на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает наличие в показаниях свидетелей существенных противоречий, могущих повлиять на квалификацию действий подсудимых и доказанность их вины. Таким образом, анализируя все вышеперечисленные доказательства в совокупности, судом установлено, что умысел фио и фио (каждого) был направлен на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио и фио, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел фио и фио был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления. Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, с учетом мнения потерпевшей фио и ее имущественного положения. Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» судом установлен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что подсудимые проникли в квартиру потерпевшей без ее разрешения, через окно, сломав оконную решетку. При назначении наказания фио и фио (каждому) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, те обстоятельства, что: фио ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, выплатил потерпевшей компенсацию за причиненный моральный вред; фио ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со слов работает курьером в ИП «Мордаренко Ю.В.». Обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у фио на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, тяжелых хронических заболеваний, а также тот факт, что фио выплатил потерпевшей компенсацию за причиненный моральный вред. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у фио на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио и фио, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, отсутствие материальных претензий от потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым фио и фио каждому наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, у суда не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Обязать фио каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. Обязать фио каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его содержания под домашним арестом с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в период с 25 мая 2015 года по 22 января 2016 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его содержания под домашним арестом с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в период с 25 мая 2015 года по 22 января 2016 года. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - часы фирмы «Тиссот», часы фирмы «Тиссот», часы фирмы «Фаджир», часы фирмы «Марио Лакроис», ноутбук марки «HP», переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить по принадлежности потерпевшей фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 2