Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ | Судебная практика № 1-603/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 июля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимой Луниной АВ, защитника Ярославцева ВН, представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Поликанове АИ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Луниной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунина АВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Этаж», расположенном по адресу: <адрес> в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со столика, расположенного в вышеуказанном кафе «Этаж», принадлежащий потерпевшей ФИО3 мобильный телефон «Айфон №» стоимостью № рублей в чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимая Лунина АВ просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что заявила это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает.

Защитник Ярославцев ВН, потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель согласились с ходатайством Луниной АВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Луниной АВ верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что Лунина АВ раскаялась в содеянном, добровольно выдала похищенное имущество, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не имеющей судимости, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим обстоятельствам суд относит положительную характеристику, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания либо снижение категории преступления, но учитывая раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лунину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Луниной АВ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав ее являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения Луниной АВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон №» – оставить у потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________