Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-998/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 05 ноября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимых Котовича СН и Марченко ВН, защитников в лице адвокатов Ярославцева ВН и Балаева АА, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Котовича ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого

Марченко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 158ч2п «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Марченко ВН и Котович СН совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Они, Марченко ВН и Котович СН, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь на ж.д. станции Перово Московской железной дороги Горьковского направления, расположенной в непосредственной близости от <адрес> по улице <адрес> Восточного административного округа <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения цветного металла с территории ж.д. ст. <адрес>.

Во исполнении своего преступного умысла, Марченко ВН и Котович СН ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, предварительно взяв с собой гаечные ключи, два жилета дорожного рабочего, пришли на 10 км. 5 пикета ж.д. ст. Кусково Московской железной дороги Горьковского направления, расположенной между <адрес> аллея и 2-ая Кусковская Восточного административного округа <адрес>, где увидели, что у стоящей на 18 тупике снегоочистительной машины СМ2ГМ№ дверь моторного отсека тепловоза открыта. После этого они, Марченко ВН и Котович СН, одели ранее приготовленные жилеты дорожного рабочего, с целью создания видимости законного нахождения на территории железной дороги, после чего путем свободного доступа проникли в отсек тепловоза, где, действуя совместно и согласованно, с помощью ранее приготовленных гаечных ключей открутили болты крепления и тайно похитили электродвигатель привода воздушного компрессора марки 4АМ-180-М4, стоимостью 22 355 рублей 20 копеек, принадлежащий путевой машиной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры. Свой преступный умысел Марченко ВН и Котович СН не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

Таким образом Котович СН и Марченко ВН совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Котович СН и Марченко ВН просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном им обвинении признают полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились с ходатайством Котовича СН и Марченко ВН о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Котовичем СН и Марченко ВН верно квалифицировано по ст. 30ч3, 158ч2п «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Котовичу СН и Марченко ВН в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Котовича ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 158ч2п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Марченко ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 158ч2п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Котовичу СН и Марченко ВН исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Котовичу СН и Марченко ВН до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественное доказательство: компрессор марки 4АМ-180-М4 оставить по принадлежности в дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: Кузнецов ВС