Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-99/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 05 марта 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,

подсудимого Голубничева ФИО7,

защитника – адвоката Шишко Д.С., представившего удостоверение № 8837 и ордер № 301 от 07 февраля 2016 года,

представителя потерпевшего ОАО «МГТС» Зернова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубничева ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубничев Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, он 09 ноября 2016 года примерно в 13 час.50 мин. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего примерно в 18 час.30 мин. 09 ноября 2016 года совместно с соучастником прибыл к подвальному помещению <адрес>, где он, Голубничев Н.М., действуя согласно отведенной преступной роли, с помощью находящегося при нем лома, сорвал с двери указанного помещения навесной замок, после чего совместно с соучастником незаконно проник в указанное подвальное помещение, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной роли, в то время когда он, Голубничев Н.М. оставался при входе в подвальное помещение и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, с помощью находящихся при нем ножа и ножовки, обрезал 35 метров кабеля марки ТПпп ЗП 50х2х0.4, который смотал в моток и скрепил пластмассовыми жгутами и впоследствии передал ему, Голубничеву Н.М., после чего он, Голубничев Н.М., совместно с соучастником и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив совместными действиями ОАО «МГТС» материальный ущерб на общую сумму 3618 руб. 19 коп.

Подсудимый Голубничев Н.М. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии представителя потерпевшего ОАО «МГТС» Зернова Д.Н. и отсутствии возражений государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Голубничева Н.М. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Голубничеву Н.М. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении Голубничеву Н.М. наказания в виде лишения свободы, но с применением в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Голубничева Н.М., суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому Голубничеву Н.М. суд учитывает мнение представителя потерпевшего Д.Н.Зернова, просившего не лишать свободы подсудимого, и данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Голубничев Н.М. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, но в настоящее время положительно характеризуется по месту работы, имеет намерение возместить в полном объеме заявленный гражданский иск. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «МГТС» Зернова Д.Н. в размере 33 370 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, они подтверждены документально, подсудимым Голубничевым Н.М. не оспариваются.

Вещественные доказательства: моток кабеля, навесной замок, набор изоленты, лезвие, рукоятку от ножа, канцелярский нож, пилу в чехле, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по району Ховрино г.Москвы, уничтожить; водительское удостоверение, выданное Голубничеву Н.М., оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Голубничева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голубничеву ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Голубничева ФИО7 в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться в орган исполнения наказания на регистрацию, не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказания.

Меру пресечения Голубничеву ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Голубничева ФИО7 в пользу ОАО МГТС («Московская городская телефонная сеть») в счет возмещения вреда денежные средства в размере 33 370 рублей 55 копеек, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства: моток кабеля, навесной замок, набор изоленты, лезвие, рукоятку от ножа, канцелярский нож, пилу в чехле, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по району Ховрино г.Москвы, уничтожить; водительское удостоверение, выданное Голубничеву Н.М., оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: