копия
ПРИГОВОР 1-985/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 декабря 2017 года
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,
при секретаре: Марушкиной Т.М.,
с участием прокурора Артюшкиной О.В.,
подсудимого Ветчинова В.М.,
защиты - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № и 106/020 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ветчинова Виктора Михайловича
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ветчинов В.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 36 минут до 05 часов 00 минут, более точно времяне установлено, Ветчинов В.М., Осадчий В.М. и ФИО3 находились возле магазина «Сытый Папа», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с малознакомыми ФИО4 и ФИО6 распивали спиртные напитки. При этом в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4 демонстрировал Ветчинову В.М., Осадчему В.М. и ФИО3 находящиеся при себе ценные вещи, а именно наручные часы «ТISSOT» стоимостью 30 000 рублей, золотой перстень стоимостью 30 000 рублей, а также золотую цепочку -стоимостью 15 000 рублей и золотой крест стоимостью 5 000 рублей. В указанный период времени у находящихся в состоянии опьянения у Осадчего В.М. и Ветчинова В.М. возник совместный преступный умысел на совершение кражи, то есть № хищение чужого имущества, а именно золотого перстня, золотой цепочки и золотого креста, принадлежащих ФИО5, о чем Осадчий В.М. и Ветчинов В.М. договорились, то есть тем самым вступили между собой в преступный сговор. При этом Осадчий В.М. и Ветчинов В.М. в свои преступные планы ФИО3 не посвящали. Далее у ФИО4 незаметно для него с руки слетели часы и упали на землю, что заметил Осадчий В.М.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 36 минут до 05 часов 00 минут, более точно время не установлено, Осадчий В.М. находясь возле магазина «Сытый Папа», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Ветчиновым В.М., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, убедившись, что за его действиями никго не наблюдает, кроме действующего вместе с ним в группе лиц по предварительному сговору Ветчинова В.М., то есть № для потерпевшего, а также других посторонних лиц, во исполнение своей преступной роли № поднял с земли часы «TISSOT», принадлежащие ФИО5, после чего убрал их в карман своей одежды, обратив их в личное пользование. При этом Ветчинов В.М., действуя с Осадчим В.М. совместно и согласованно в целях скрыть их преступные действия, под предлогом поиска потерянных часов, увел потерпевшего в другую сторону.
После этого в ходе дальнейшего распития спиртных напитков между ФИО6 с одной стороны, а также Осадчим В.М. и ФИО3 с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО6 упал на землю и потерял сознание. Видя указанные противоправные действия, ФИО4 бросился на помощь ФИО6, в связи с чем ФИО3 также нанес ФИО4 множественные удары руками в область головы, от чего последний упал на землю и также потерял сознание.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 36 минут до 05 часов 00 минут, более точно время не установлено, Ветчинов В.М., находясь возле магазина «Сытый Папа», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Осадчим В.М., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, убедившись, что потерпевший ФИО4 находится в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, то есть № для потерпевшего, а также других посторонних лиц, попытался снять с пальца правой руки ФИО4 перстень. Однако у Ветчинова В.М. это сделать не получилось, о чем он сообщил Осадчему В.М., который действуя совместно и согласованно с Ветчиновым В.М. также подошел к потерпевшему и № для него и иных лиц снял принадлежащий ФИО4 перстень, обратив его в личное пользование. После этого Ветчинов В.М., также снял с шеи ФИО4, золотые крест и цепочку, которые обратил в свое личное пользование.
После этого Ветчинов В.М., Осадчий В.М. и неосведомленный о преступных действиях последних ФИО3 с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Ветчинов В.М. и Осадчий В.М. распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Ветчинов В.М. и Осадчий В.М. причинили потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб, похитив у него наручные часы «TISSOT» стоимостью 30 000 рублей, золотой перстень стоимостью 30 000 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей и золотой крест стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 80 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ветчиновым В.М. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ветчинов В.М. и его адвокат поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Ветчинов В.М. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Осадчего В.М. прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ветчинова В.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого считает, что квалификация действий Ветчинова В.М. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищениечужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого:
Ветчинов В.М. вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (заявление о чистосердечном признании, объяснение л.д. 37, 38). Оснований для признания данного заявления явкой с повинной суд не усматривает, поскольку из рапорта сотрудника полиции следует, что Ветчинов В.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании имеющегося видеоматериала (л.д. 24, 25). В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ветчинова В.М.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, личностиВетчинова В.М., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиВетчинова В.М.,совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, не работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд не находит.
Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Ветчинову В.М. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ветчинова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ветчинова В.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.
Меру пресеченияВетчинову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наручные часы «TISSOT», перстень, цепочка с крестом, возвращенные по принадлежности - потерпевшему ФИО5 - оставить у ФИО4. Видеозаписи, запечатлевшие потерпевшего ФИО4. а также лиц, совершивших преступление на оптическом диске, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.
Судья подпись В.В. Горбашева
Копия верна. Судья: