Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-984/2014 | Судебная практика

Дело № 1-984/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Грудины А.Д., потерпевшей К.Р.П., подсудимого Александрова Д.А., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1798 от 12 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Д. А., ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Александров Д.А., ХХХХХХ года, примерно в 14 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение школы №825, расположенной по адресу: ХХХХХХХХ, где, реализуя свои преступные намеренья, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в кабинет первого этажа, откуда тайно похитил норковую шубу стоимостью 45000 рублей, принадлежащую К.Р.П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями К.Р.П. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Александров Д.А. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Александрова Д.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.44-47, 51-54), усматривается, что в начале февраля 2016 года он находился в районе Кузьминки г.Москвы. В дневное время суток он зашел в школу на ул.ХХХХ г.Москвы с целью совершить кражу, так как он сильно нуждался в денежных средствах. Сотрудникам охраны школы он сообщил, что пришел за ребенком и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Затем, Александров Д.А. прошел в помещение школы, увидев, что дверь одного из кабинетов открыта и за его действиями никто не наблюдает, он зашел в данный кабинет и тайно похитил женскую шубу, с которой вышел с территории школы. В последствии указанную шубу он продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины, вина Александрова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.Р.П., данных в суде, усматривается, что ХХХХХгода она находилась на своем рабочем месте по адресу: ХХХХХХХ. Александров Д.А. пришел в школу под предлогом записать своего ребенка в 3 класс.

Пока подсудимый и охранник шли в учительскую и о чем-то беседовали, К.Р.П. опередила их и прошла к себе в кабинет, однако подсудимый увидел, что на ней была одета шуба. К.Р.П. собиралась уходить домой, но забыла в кабинете свою сумку, в связи с чем ей пришлось вернуться в кабинет. При этом шубу она оставила в раздевалке при классе на первом этаже. Вернувшись, обнаружила, что шуба отсутствует. После К.Р.П. узнала от сотрудников охраны школы, что при просмотре видео с камер наблюдения установили, что шубу украл мужчина, который приходил в школу по поводу устройства на учебу своего ребенка.

Стоимость шубы составляет 45000 рублей, при этом, средний доход в месяц К.Р.П. составляет 13500 рублей. На иждивении потерпевшей находится ребенок 9 лет, неработающая дочь и малолетняя внучка.

Кроме того, вина Александрова Д.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.Р.П. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 04 февраля 2016 года совершил кражу принадлежащей ей шубы в школе № 825, расположенной по адресу: г.МоскваХХХХХХХХХ. (л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы капитана полиции Б.Н.А. об установлении причастности к совершении данного преступления Александрова Д.А. (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка по адресу: гХХХХХХХХХХХХ (л.д.4-7);

- протоколом явки с повинной, в котором Александров Д.А. признался в совершении вышеуказанного преступления (л.д. 31);

- вещественным доказательством - товарным чеком от 10 декабря 2016 года (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого были осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства, (л.д.18-19) и другими материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с показаниями Александрова Д.А., объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей нет, поэтому суд кладет ее показания в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном преступлении Александров Д.А. признал полностью, его показания подтверждаются совокупностью представленных в суде доказательств.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях в присутствии понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доводы защитника Никулина В.А. о квалификации действий подсудимого Александрова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает несостоятельными, по основаниям, изложенным судом при квалификации действий подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Александрова Д.А. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Александров А.А., действуя с корыстным умыслом, тайно от окружающих и потерпевшей К.Р.П., находясь в помещении школы №ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХ, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, стоимостью 45000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что Александров А.А. похитил имущество потерпевшей К.Р.П. стоимостью 45000 рублей, причинив потерпевшей ущерб, который является для неё значительным. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов ее семьи. Так, сумма хищения – 45000 рублей, превышает размер в 2500 рублей, при этом суд учитывает имущественное положение К.Р.П., которая является матерью малолетнего ребенка, имеет заработную плату в размере 13500 рублей, при этом проживает совместно с малолетним ребенком, неработающей дочерью и малолетним внуком.

Потерпевшей К.Р.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Александрова Д.А. суммы в размере 45000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанный Александровым Д.А., который суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Александров Д.А. судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, раскаялся, явился с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку Александров Д.А. 12 сентября 2016 года осужден приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 23 сентября 2016 года, наказание Александрову Д.А. по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Александрову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Александрова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2016 года, окончательно назначить Александрову Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову Д.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не отменять. Срок отбытия назначенного Александрову Д.А. наказания надлежит исчислять с 10 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Александрову Д.А. наказания время предварительного содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ района Новокосино г.Москвы от 30 июня 2016 года и по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2016 года в период времени с 30 июня 2016 года по 09 декабря 2016 года.

Вещественное доказательство – товарный чек от 10 декабря 2016 года, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей К.Р.П. к Александрову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. А. в пользу К. Р. П. 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья