Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-983/2017 | Кража

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

подсудимого Зотина Д.В.,

защитника Зотина Д.В. адвоката Вишневского В.А., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотина Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого: <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зотин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут Зотин Д.В. совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находился в торгово - развлекательном центре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где увидел витрину с часами, используемую в качестве иного хранилища, закрытую на навесной замок. В этот момент у Зотина возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мужских часов, принадлежащих потерпевшей. О своих намерениях Зотин сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложив совершить преступление совместно, на что указанное выше лицо согласилось, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, распределив при этом роли при его совершении. Реализуя задуманное, в эти же сутки в 23 часа 06 минут во исполнение единого умысла, Зотин Д.В. согласно заранее распределенных ролей, сорвав руками крепление замка витрины, незаконно проник в иное хранилище, в то время когда лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находился в непосредственной близости, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. Продолжая свои действия, Зотин в 23 часа 07 минут указанных суток из витрины магазина по указанному выше адресу, <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащие <данные изъяты> а именно: часы мужские, кварцевые, с кожаным ремешком в количестве 2 штук, стоимостью 1 640 рублей каждые на общую сумму 3 280 рублей, часы мужские, механические, на браслете, стоимостью 2 050 рублей, часы мужские, кварцевые, ремешок кожаный стоимостью 1 230 рублей, После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно с Зотиным, взял из торговой витрины, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ИП <данные изъяты>., а именно: часы мужские, кварцевые, с кожаным ремешком стоимостью 1 640 рублей, часы мужские, кварцевые, ремешок из кожезаменителя в количестве 2 штук, стоимостью 533 рубля каждые, на общую сумму 1 066 рублей, часы мужские, личные, на силиконовом ремешке, стоимостью 533 рубля.

Таким образом, Зотин Д.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, <данные изъяты> имущество на общую сумму 9 799 рублей 00 копеек, без учета НДС, намериваясь причинить ИП <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свои намерения Зотин Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено до конца не смогли, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успели, так как их действия были обнаружены сотрудниками охраны, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, было задержано на месте совершения преступления, похищенное имущество изъято и возвращено владельцу, а Зотин, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Зотин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Зотиным Д.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Зотина Д.В. адвокат Вишневский В.А. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Туровец А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Зотина Д.В., а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Зотина Д.В.: по ч. 3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам..

<данные изъяты> уголовное дело в отношении Хребтова А.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей <данные изъяты>

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зотиным Д.В преступления, личность подсудимого, его характеристики, роль в совершении преступления, а также то, что на учете в КПНД, КНД он не состоит, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чем Зотин способствовал следствию, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве явки по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Зотина к совершению указанного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Зотина Д.В., который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Зотиным Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зотиным Д.В. преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Зотина и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Зотина Д.В., который совершил преступление корыстной направленности, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Зотина Д.В. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом поведения Зотина Д.В. после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Зотина, который в настоящее время работает, пояснил в судебном заседании, что намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб, а также пояснил, что раскаялся в содеянном, сделал выводы из сложившейся ситуации, и более преступления совершать не намерен, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступления будут достигнуты путем назначения Зотину наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении Зотину Д.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором <данные изъяты>

При этом суд полагает необходимым, с учетом характеристики подсудимого, его поведения в настоящее время, искреннего раскаяния в содеянном, обстоятельств совершения преступления, сохранить Зотину Д.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Злотина Д.В признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зотину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Зотина Д.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Приговор Советского районного уда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Зотина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: следы рук, диск с видеозаписью, справки о стоимости имущества, принадлежащего <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, часы в количестве 8 штук, хранящиеся у <данные изъяты>. – оставить по принадлежности Леонтьевой Т.Ю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева