Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-980/2014 | Судебная практика

Дело № 1-980-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимой Турдикуловой Г.Х.

защитника Альшина С.В.. представивший удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Турдикуловой Г. Х., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турдикулова Г.Х. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в автомобиле марки «Деу Нексиа» государственный номер №, припаркованного по адресу: ХХХ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, из бардачка указанного автомобиля, похитила принадлежащий ФИО. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy grand GT- I 9082», стоимостью *** рублей, с вставленной в него сим картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей для последнего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Турдикулова Г.Х. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Турдикуловой Г.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Турдикулова Г.Х. ***.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида( со слов), отсутствие фактического ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Турдикуловой Г.Х. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Турдикуловой Г.Х. то суд считает, что данная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания по которым данная мера пресечения была избрана. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Турдикулова Г.Х. должна отбывать наказание в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Турдикулову Г. Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденной Турдикуловой Г. Х. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ направить Турдикулову Г. Х. направить к месту отбывания наказания колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy grand GT- I 9082»- считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО ( л.д.35-37)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий