Уголовное дело № (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В.,
при секретаре Идимечевой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,
потерпевшей потерпевший1
подсудимого Петрушкевич Р.П.,
защиты в лице адвоката
Красноярской коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» Зуйченко А.М.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрушкевич РП, личные данные изъяты,
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрушкевич РП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Петрушкевич Р.П., находился в павильоне «Камила», расположенном по <адрес> в мкр.<адрес>, где увидел на тумбе возле прилавка сотовый телефон марки «Самсунг Гэласки С7 Эджи», принадлежащий потерпевший1. Воспользовавшись тем, что потерпевший1 в этот момент уже вышла из указанного павильона, а продавец павильона свидетель1 за его действиями не наблюдает, у Петрушкевич Р.П. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гэласки С7Эджи», принадлежащего потерпевший1
Реализуя задуманное, Петрушкевич Р.П. в указанное выше время, находясь внутри павильона «Камила», расположенного по <адрес> в мкр.<адрес>, подошёл к тумбе возле прилавка, где убедившись, что за его деяниями никто не наблюдает, действуя тайно от всех, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на тумбе сотовый телефон марки «Самсунг Гэласки С7Эджи», стоимостью 61 000 рублей, в силиконовом чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальных ценностей, принадлежащие потерпевший1.
После чего, Петрушкевич Р.П. с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.
Подсудимый Петрушкевич Р.П., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании потерпевшая потерпевший1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрушкевич Р.П., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ей преступлением вред, материальных и моральных претензий к Петрушкевич Р.П. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрушкевич Р.П. настаивает.
Подсудимый Петрушкевич Р.П. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей потерпевший1., просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшей примирился и возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого – адвокат Зуйченко А.М. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей потерпевший1. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного, просит производство по уголовному делу в отношении Петрушкевич Р.П. прекратить за примирением сторон, поскольку Петрушкевич Р.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, возместив причиненный потерпевшей вред в полном объеме.
Государственный обвинитель Скаскевич О.И. по заявленному ходатайству потерпевшей потерпевший1 возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого Петрушкевич Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый Петрушкевич Р.П. ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей потерпевший1. примирился, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для неё форме, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Петрушкевич Р.П. заявлено потерпевшей потерпевший1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Петрушкевич Р.П. настаивает.
На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей потерпевший1. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Петрушкевич Р.П. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении Петрушкевич Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрушкевич Р.П. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зуйченко А.М., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Петрушкевич Р.П. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Петрушкевич РП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей потерпевший1, на основании ст. 25 УПК РФ.
Петрушкевич РП освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Петрушкевич РП по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Петрушкевич РП освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Самсунг Гэласки С7 Эджи», бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги договора № от ДД.ММ.ГГГГ «подключение к программе страхования» на имя свидаетель2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, график платежей (начальный) на имя свидетель2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Гэласки С7 Эджи», детализацию телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей потерпевший1., оставить по принадлежности за потерпевшей потерпевший1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья М.В. Штруба