Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-977/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                    28 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Помазкина Д.В.,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 21 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-977/2017 в отношении

Помазкина Дениса Валерьевича, ....

....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017 года подсудимый Помазкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и 23 августа 2017 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Помазкиным Д.В. совершены при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года около 10 часов Помазкин Д.В., находясь на остановке общественного транспорта «Бульвар Рябикова», расположенной возле павильона по адресу: <адрес обезличен>, по направлению движения в сторону центра г. Иркутска, увидел ранее незнакомую Б.А.Б., в ушах которой находились наушники, а их провода спускались в дамскую сумку, висевшую у Б.А.Б. на длинном ремне через левое плечо наискосок так, что сумка находилась у ее правого бедра. Предположив, что в сумке Б.А.Б. находится сотовый телефон, к которому подключены наушники, Помазкин Д.В. решил совершить кражу сотового телефона из сумки Б.А.Б. Около 10 часов 15 минут 22 августа 2017 года к остановке подошло маршрутное такси - микроавтобус маршрута <Номер обезличен> и Б.А.Б. направилась на посадку к дверям микроавтобуса. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, в указанное время Помазкин Д.В. подошел к Б.А.Б. вплотную сзади справа и, осознавая, что его действия незаметны для Б.А.Б. и окружающих, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл своей правовой рукой замок «молния» на сумке Б.А.Б., потянул за провод наушников и достал из сумки с целью хищения принадлежащий Б.А.Б. сотовый телефон марки «Мейзу М5с» модель «М612Аш» (M612H) стоимостью 5000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи .... и защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Отключив от телефона наушники, Помазкин Д.В. быстро спрятал указанный телефон под свою мастерку. Однако Б.А.Б. заметила, что из ее сумки пропал телефон и повернулась к Помазкину Д.В. Желая завершить реализацию своего преступного умысла и беспрепятственно скрыться с места происшествия, Помазкин Д.В. сообщил Б.А.Б., что якобы ее телефон похитил неизвестный, отошедший за павильон на остановке, после чего около 10 часов 20 минут 22 августа 2017 года сел в подошедший к остановке автобус и уехал, скрывшись с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Помазкин Д.В. распорядился по собственному усмотрению, продал указанный телефон и использовал полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, Помазкин Д.В. тайно похитил имущество Б.А.Б. на общую сумму 5000 рублей, причинив значительный ущерб.

23 августа 2017 года около 19 часов 15 минут Помазкин Д.В., находясь на остановке общественного транспорта «Поселок Энергетиков», расположенной в 10 метрах от павильона по адресу: <адрес обезличен>, по направлению движения в сторону Плотины ГЭС, увидел ранее незнакомую К.Ю.А., на правом плече которой на длинном ремне висела не застегнутая дамская сумка. Подойдя сзади к К.Ю.А. и, заглянув в ее сумку, Помазкин Д.В. увидел, что в сумке находится кошелек. Предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, Помазкин Д.В. решил совершить кражу кошелька из сумки К.Ю.А. Около 19 часов 30 минут 23 августа 2017 года к остановке подошло маршрутное такси - микроавтобус маршрута <Номер обезличен> и К.Ю.А. направилась на посадку к дверям микроавтобуса. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, Помазкин Д.В. в указанное время подошел к К.Ю.А. вплотную сзади справа и, прикрыв свою правую руку полимерными пакетами, находившимися в его левой руке, осознавая, что его действия незаметны для К.Ю.А. и окружающих, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул свою правую руку в открытую сумку К.Ю.А. и достал из сумки с целью хищения принадлежащий К.Ю.А. кошелек «Нэрси» стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3100 рублей и 5 долларами США (эквивалентно 295,198 рублей по курсу ЦБ РФ на 23 августа 2017 года) и не представляющими материальной ценности для потерпевшей банковскими картами .... и банка ...., дисконтной картой магазина .... бонусной картой магазина ..... Положив указанный кошелек в свой полимерный пакет, Помазкин Д.В. отошел от К.Ю.А. и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца реализацию своего преступного умысла по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Помазкин Д.В. совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшей К.Ю.А. на общую сумму 4895,198 рублей из сумки, находившейся при потерпевшей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Помазкин Д.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Лозневого С.Е., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевших Б.А.Б. и К.Ю.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Помазкиным Д.В. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевших, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Помазкин Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Помазкина Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый Помазкин Д.В. как лицо, которое во время совершений преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Помазкину Д.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, является ...., .... на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию, где не проживает, не имеет определенного места жительства, по сообщению ГУЗ ...., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Помазкин Д.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в целом характеризуется отрицательно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, употребляет наркотические средства, ведет антиобщественный образ жизни, замечен в связях с лицами криминальной направленности.

Помазкин Д.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, освободился из мест лишения свободы 17 марта 2017 года по отбытии срока наказания и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, спустя пять месяцев после освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные умышленные преступления, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании доказывать своим поведением свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению умышленных подобного рода преступлений против собственности, по прежнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Помазкина Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления от 22 августа 2017 года, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенных деяниях, .....

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Помазкина Д.В. рецидив преступлений, поскольку ранее 29 сентября 2014 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ...., которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 17 марта 2017 года по отбытии срока наказания и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Помазкиным Д.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия трудоустройства, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при наличии рецидива преступлений, находясь под административным надзором, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого и его стойком нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому Помазкину Д.В. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступлений, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении, фактически не имеет социально-полезных связей, так как является сиротой.

Суд назначает наказание подсудимому Помазкину Д.В. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Помазкину Д.В. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным определить подсудимому Помазкину Д.В. иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, склонного к употреблению наркотических средств и совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому Помазкину Д.В. за преступление, совершенное 23 августа 2017 года, по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Помазкину Д.В. наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому Помазкину Д.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Помазкин Д.В., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Помазкин Д.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Помазкина Д.В. под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что кошелек «Нэрси», три денежные купюры номиналом 1000 рублей ...., пять монет номиналом 10 рублей каждая, денежная купюра номиналом 5 долларов ...., денежная купюра номиналом 50 рублей ...., социальная карта «...., банковская карта банка ...., дисконтная карта ...., бонусная карта .... переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Ю.А., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; сотовый телефон марки «Мейзу М 5с» в чехле, коробка от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.Б., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; сотовый телефон «Самсунг Дуос» имей <Номер обезличен>, карта памяти «Трансенд» 16 Гб, сим-карта ...., пакет черного цвета, газета «Российская газета» от 27 июля 2017 года на 20-ти листах, три экземпляра газеты «Аптечка Еламеда» на 4-х листах, изъятые в ходе личного обыска у Помазкина Д.В., сданные в камеру хранения ...., подлежат возвращению законному владельцу, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Помазкина Дениса Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Помазкину Денису Валерьевичу путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Помазкину Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Помазкина Д.В. под стражей до судебного разбирательства с 23 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек «Нэрси», три денежные купюры номиналом 1000 рублей ...., пять монет номиналом 10 рублей каждая, денежную купюру номиналом 5 долларов ...., денежную купюру номиналом 50 рублей ...., социальную карту ...., банковскую карту банка ...., дисконтную карту ...., бонусную карту ...., переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Ю.А., оставить в распоряжение законного владельца; сотовый телефон марки «Мейзу М 5с» в чехле, коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.Б., оставить в распоряжение законного владельца; сотовый телефон «Самсунг Дуос» имей ...., карту памяти «Трансенд» 16 Гб, сим-карту ...., пакет черного цвета, газету «Российская газета» от 27 июля 2017 года на 20-ти листах, три экземпляра газеты «Аптечка Еламеда» на 4-х листах, изъятые в ходе личного обыска у Помазкина Д.В., сданные в камеру хранения ...., возвратить законному владельцу, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Помазкиным Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.