Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-970/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск    21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Хомулькова А.А., защитника – адвоката Пауковой А.В., предоставившей удостоверение № 3243 от 27.12.2016 и ордер № 57 от 02.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-970/2017 в отношении:

ХОМУЛЬКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ....

04.09.2017 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Содержащегося под стражей по данному приговору с 04.09.2017,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хомульков А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года около 16 часов, Хомульков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Г.Д.Д. электропилу марки «Зубр», стоимостью 6 500 рублей, болгарку марки «Спарки», стоимостью 2 000 рублей, с диском, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.Д. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый Хомульков А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Хомульков А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Хомулькову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов .... Хомульков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

    Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя нуждается в медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, вопрос о выборе методов и тактики лечения решается непосредственно врачом-наркологом мест лишения свободы с учетом имеющейся соматоневрологической патологии (л.д.76-83).

    Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Хомулькова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Хомульковым А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который неофициально трудоустроен, вместе с тем, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Хомульков А.А. подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении, вернуть похищенное имущество потерпевшему Г.Д.Д.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

УСТАНОВИЛ

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, данных об его личности, обстоятельством, отягчающим наказание, суд

УСТАНОВИЛ

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

    Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, холостого, детей не имеющего, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Хомулькову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.09.2017, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, отбытое по приговору от 04.09.2017, подлежит зачету в срок отбытого наказания, окончательно назначенного по настоящему уголовному делу.

Отбывание наказания Хомулькову А.А. следует определить в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Хомулькова А.А. необходимо изменить на заключение под стражу.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ХОМУЛЬКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.09.2017, окончательно назначить Хомулькову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Хомулькову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.11.2017.

Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.09.2017 – с 04.09.2017 по 20.11.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    электропилу марки «Зубр», болгарку марки «Спарки», чек на покупку и гарантийный талон на электропилу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.Д.Д., - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: