Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-966/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                             25 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО города Москвы Д.А. Кулинич,

подсудимой М.Ш. Дусматовой,

защитника - адвоката К.В. Спевака,

при участии потерпевшей ФИО4,

рассмотрев уголовное дело № 1-966/13 по обвинению

ДУСМАТОВОЙ ФИО20, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДУСМАТОВА ФИО21 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дусматова М.Ш., в период времени с 20 часов 00 минут 12 июля 2016 года по 20 часов 10 минут 13 июля 2016 года, находясь в квартире по адресу своего фактического проживания: Москва, <адрес изъят>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих с ней в одной комнате ФИО4 и ФИО13, подойдя к дивану, достала из-под него сумку - «клатч» черного цвета, откуда взяла, то есть тайно похитила, денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, в продолжение своего преступного умысла Дусматова М.Ш. пошла к телевизору, под которым в тумбочке взяла шкатулку темно-синего цвета из бархата, из которой забрала, то есть тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4: пару серег 585 пробы в виде ракушек, стоимостью 7 359 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 7 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде знака бесконечность, стоимостью 7 500 рублей; одну серьгу 585 пробы, массой 0,44 гр., в виде гвоздика с камнем в форме треугольника на конце, стоимостью 190 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 132 549 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дусматова М.Ш. вину в содеянном признал частично, и показала, что действительно взяла из шкатулки, принадлежащие потерпевшей золотые серьги и одну серьгу. О наличии у потерпевшей 100 000 рублей ей ничего известно не было, других золотых украшений у потерпевшей она не брала. Раскаивается в содеянном, просит строго ее не наказывать.

Суд, выслушав показания подсудимой Дусматовой М.Ш., показания потерпевшей ФИО4, свидетелей: ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой Дусматовой М.Ш. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Вина подсудимой Дусматовой М.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показавшей, что она фактически проживает по адресу: Москва, <адрес изъят>, где уже на протяжении одного года совместно со своим гражданским мужем ФИО13 оглы снимает комнату в двух комнатной квартире. Вторую комнату снимали две девушки по имени Надежда и Самира, а также молодой человек по имени Джамал, которые в настоящий момент уже уехали к себе на родину в <№ изъят>. Примерно в начале июня 2016 Джамал попросил, чтобы у нее в комнате временно пожила его подруга, Дусматова М.Ш.. Она согласились, и Дусматова М.Ш. стала проживать в одной комнате вместе с ней и ФИО13, при этом Дусматова М.Ш. платила за квартиру по 5 000 рублей в месяц. За время проживания ничего подозрительного она за Дусматовой М.Ш. не замечала. 12.07.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, она приехала с работы домой, при этом в комнате находилась Дусматова М.Ш., в этот день она (ФИО4) получила зарплату, и решила убрать к своим сбережениям, которые хранила под диваном в сумке - «клатч» черного цвета. Для этого она, в присутствии Дусматовой М.Ш., достала из-под дивана сумку - «клатч», доложила туда свою зарплату в сумме 30 000 рублей, пересчитала деньги и оказалось, что она уже накопила 110 000 рублей, и убрала все денежные средства обратно в «клатч», а сам «клатч» положила под диван. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО13 пришел домой, поел, все легли спать. На следующий день, то есть 13.07.2016 года, примерно в 08 часов 00 минут, она (ФИО4) вместе с ФИО13 ушли из дома на работу, при этом в их комнате осталась Дусматова М.Ш., во всей квартире больше никого, кроме Дусматовой М.Ш., не было, так как Самира и Джамал ушли на работу до их ухода, а Надежда уехала к себе на Родину. 13.07.2016 года, примерно в 20 часов 10 минут, она вернулась домой и обнаружила, что Дусматовой М.Ш., дома нет, у нее (ФИО4) это вызвало подозрение, так как обычно Дусматова М.Ш. в это время всегда находится дома. Она сразу же решила проверить свои сбережения, залезла под диван, и обнаружила, что «клатч» раскрыт, денег в нем не было. Проверив шкатулку темно-синего цвета, она обнаружила, что в ней отсутствуют следующие ювелирные изделия: пара золотых серег 585 пробы, массой около 3,19 грамм в виде ракушек, с 5 фианитами, стоимостью 7 359 рублей; золотое кольцо 585 пробы, массой около 5 грамм в виде скрученного цветка, с 1 фианитом, стоимостью 7 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы, массой около 5 грамм в виде знак «бесконечность», усеянного большим количеством фианитов, стоимостью 7 500 рублей; одна серьга 585 пробы, массой около 0,44 грамма в виде гвоздика с фианитом в форме треугольника на конце, стоимостью 190 рублей. После того, как она обнаружила пропажу, сразу же позвонила Дусматовой М.Ш., однако телефон не отвечал. Осмотрев комнату, она обнаружила, что половины вещей Дусматовой М.Ш. нет, тогда она сразу же поняла, что Дусматова М.Ш. похитила ее деньги и ювелирные изделия, после этого, она позвонила ФИО13, и сообщила о случившемся, через некоторое время приехал ФИО13 и она вместе с ФИО13 проследовали в ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, где написала заявление о случившемся. Просит удовлетворить ее гражданский иск на сумму 75 000 рублей, поскольку родственниками подсудимой ей частично возмещен ущерб. В части наказания просит о снисхождении в отношении подсудимой;

что также подтверждается заявлением ФИО4 о совершении в отношении нее преступления (л.д.12);

- показаниями свидетеля ФИО14 сотрудника полиции., допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что 14 июля 2016 года в ОМВД по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы обратилась ФИО4, уроженка: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: Москва, <адрес изъят>, которая заявила, что 13 июля 2016 года она вернулась домой, и обнаружила пропажу денежных средств в размере 110 000 рублей, и ювелирные изделия, серьги и кольца, так же заявила, что подозревает в похищении вышеуказанного имущества гражданку <данные изъяты>, которая проживала с ней в одной комнате. В ходе объяснения ФИО4 пояснила, что в 20 часов 00 минут 12.07.2016 года она проверяла свои денежные средства, и они были на месте, а когда вернулась домой после работы в 20 часов 10 минут 13 июля 2016 года увидела, что ранее проживавшей девушки в квартире не было. ФИО4 решила проверить свои денежные средства, и обнаружила их пропажу, так же были похищены золотые украшения, серьги и кольца. В ходе проведения ОРМ совместно со стажером по должности о/у ОУР ОМВД по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы ФИО11 14 сентября 2016 года в 18 часов 40 минут, по подозрению в совершении данного преступления им была задержана Дусматова М.Ш., которая была доставлена в ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, в кабинет № 5 для проведения личного досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, аналогичные показаниями свидетеля ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшей, что 14 июля 2016 года в ОМВД по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы обратилась ФИО4, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: Москва, <адрес изъят>, которая заявила, что, вернувшись домой, 13 июля 2016 года, обнаружила пропажу денежных средств в размере 110 000 рублей, и ювелирных изделий: серег и колец, так же заявила, что подозревает в похищении вышеуказанного имущества гражданку <данные изъяты>, которая проживала с ней в одной комнате. Входе проведения ОРМ о/у ОУР ОМВД по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, старшим лейтенантом полиции ФИО14 и стажером по должности о/у ОУР ОМВД по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы ФИО11 14 сентября 2016 года в 18 часов 40 минут, по подозрению в совершении данного преступления была задержана Дусматова М.Ш., которая была доставлена в ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы. Ею (ФИО12) было принято решение о проведении личного досмотра, для этого, в кабинет № 5 были приглашены две женщины в качестве понятых. Понятым и Дусматовой М.Ш., были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра Дусматовой М.Ш. было предложено добровольно выдать находящиеся при ней наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы, предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен. На что Дусматова М.Ш. заявила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. В ходе личного досмотра, проведенного в помещение ОМВД России, по адресу Борисовский проезд, дом 18, в кабинет № 5, у Дусматовой М.Ш. ею были изъяты: комплект золотых сережек 585 пробы с пятью фианитами, на каждой, и одна сережка-гвоздик с прозрачным камнем в форме треугольника. Все изъятые серьги были упакованы в прозрачный файл с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятых ювелирных украшений Дусматова М.Ш. пояснила, что взяла их, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр проводился в период времени с 20 часов17 минут до 20 часов 30 минут 14.09.2016 года. После, о результатах личного досмотра она сообщила о/у ОУР ФИО14 и ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что он фактически проживает по адресу: Москва, <адрес изъят>, совместно с ФИО4 снимает комнату в двух комнатной квартире. Вторую комнату снимали две девушки по имени Надежда и Самира, а также молодой человек по имени Джамал, которые в настоящий момент уже уехали к себе на родину в <данные изъяты> Примерно в начале июня 2016 Джамал попросил, чтобы у них в комнате временно пожила его подруга Дусматова М.Ш., на что они согласились, и Дусматова М.Ш. стала проживать ними в одной комнате, при этом Дусматова М.Ш. платила за квартиру по 5 000 рублей в месяц. За время проживания, ничего подозрительного он за Дусматовой М.Ш. не замечал. 12 июля 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, он пришел с работы домой при этом в комнате уже находилась ФИО4 и Дусматова М.Ш.. Когда они с ФИО4 ужинали, то ФИО4 сообщила, что получила зарплату в сумме 30 000 рублей, и что все деньги убрала к своим сбережениям в «клатч» под диван, и что в «клатче» уже находятся деньги в сумме 110 000 рублей, которые она накопила. После того, как они поужинали, то легли спать. На следующий день, то есть 13 июля 2016 года 08 часов 00 минут он вместе с ФИО4 ушли из дома, и поехали на работу, при этом в их комнате осталась Дусматова М.Ш.. Так же, ФИО13 пояснил, что во всей квартире больше никого, кроме Дусматовой М.Ш., не было, так как Самира и Джамал ушли на работу до их ухода, а Надежда уехала к себе на Родину. Примерно в 20 часов 20 минут, ему позвонила ФИО4, и сообщила, что у нее из «клатча» пропали деньги в сумме 110 000 рублей, а так же два золотых кольца, пара серег и одна сережка в виде гвоздика, так же она пояснила, что подозревает в краже Дусматову М.Ш., так как ее самой, а так же части ее вещей, нет дома. После звонка ФИО4 он поехал домой, где обнаружил, что действительно части вещей Дусматовой М.Ш. нет на месте, после этого, они вместе с ФИО4 поехали в ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, где ФИО4 написала заявление о случившемся.

Помимо указанных показаний, вина Дусматовой М.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО14 о том, что им по подозрению в совершении преступления была задержана Дусматова М.Ш. (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия проведенного от 13.07.2016 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.13-18);    

- протокол личного досмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, у Дусматовой М.Ш. были изъяты, комплект золотых сережек в форме ракушки с пятью фианитами на каждой сережке, и сережка-гвоздик, с треугольным фианитом на конце. По поводу изъятых ювелирных украшений Дусматова М.Ш. пояснила, что взяла их, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят> (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено три сережки из желтого металла, две серьги выполнены в форме ракушек с 5-ю фианитами, и сережка-гвоздик с треугольным камнем на конце, изъятые у Дусматовой М.Ш. (л.д.89-91);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 заявила, что опознает принадлежащую ей серьгу, которая была изъята у Дусматовой М.Ш. (л.д.92-94);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 заявила, что опознает принадлежащие ей серьги, которые были изъяты у ФИО16 (л.д.95-97);

- протоколом о производстве обыска (выемки) сумки-«клатча» черного цвета и кассового чека, находившихся у потерпевшей ФИО4, в ходе которого потерпевшая добровольно выдала сумку-«клатч» черного цвета, кассовый чек на похищенные серьги (л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено два предмета, сумка-«клатч» черного цвета, кассовый чек на похищенные сережки, добровольно выданные ФИО4 (л.д.106-108);

- вещественными доказательствами: сумкой-«клатч» черного цвета, кассовым чеком (л.д.109); парой серег в виде ракушки с пятью фианитами; серьгой - гвоздик с треугольным фианитом (л.д.98-100, 109-112).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей: ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, не оспаривались подсудимой, как установлено в судебном заседании поводов для оговора Дусматовой М.Ш. у потерпевшей и свидетелей, не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять их показаниям.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы подсудимой и ее защиты о том, что Дусматова М.Ш. не брала денежные средств и золотые украшения, указанные потерпевшей, поскольку эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, относится к доводам подсудимой и ее защиты критически, расценивает их как способ избежать ответственности подсудимой за тяжкое преступление.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что Дусматова М.Ш. проживала в одной комнате вместе с ней и ФИО13, в ее присутствии докладывала в сумку-«клатч» денежные средства, и Дусматова М.Ш. знала, где она хранит денежные средства, а ее ювелирные украшения хранились в шкатулке в тумбочке под телевизором, часть из которых позже были обнаружены у Дусматовой М.Ш.. Дусматова М.Ш. оставалась в указанный период времени в квартире одна, иные жильцы дома отсутствовали, что также не отрицалось подсудимой.

Показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ФИО4 в его присутствии и присутствии Дусматовой М.Ш. обсуждала размер денежной суммы, который той удалось скопить. Также показал, 13 июля 2016 года дома оставалась одна Дусматова М.Ш., а по возращении его с работы, Дусматовой М.Ш., части ее вещей, а также денежных средств и ювелирных украшений ФИО4, дома не оказалось.

Согласно показаниям сотрудников полиции: ФИО14 и ФИО11 ими, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана Дусматова М.Ш. и доставлена в ОМВД России по району «Орехово-Борисово Северное» города Москвы, где сотрудником полиции ФИО12, в присутствии понятых, был про проведен личный досмотр Дусматовой М.Ш., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты ювелирные изделии: комплект золотых сережек, 585 пробы с пятью фианитами на каждой и одна сережка-гвоздик с прозрачным камнем в форме треугольника, где по поводу изъятого Дусматова М.Ш. пояснила, что взяла их по адресу: Москва, <адрес изъят>.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимой Дусматовой М.Ш.. полностью доказанной.

Действия подсудимой Дусматовой М.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение чужого имущества (кражу) суд усматривает из того обстоятельства, что Дусматова М.Ш. совершила незаконное изъятие имущества (изделия из золота и деньги) в отсутствие собственника ФИО4

“Причинение значительного ущерба гражданину” суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевшей ФИО4, заявившей о значительности причиненного ей ущерба, с учетом ее имущественного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи.

Содеянное Дусматовой М.Ш. преступление относится к категории средней тяжести. Дусматова М.Ш. совершил преступление впервые, ранее не судима, <данные изъяты>, не работает, месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, Дусматова М.Ш. принесла извинения потерпевшей, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, при этом учитывает данные о личности подсудимой и обстоятельства дела.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимой следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в размере 75 000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Дусматовой М.Ш. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Спевака К.В. в уголовном деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1 865 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ДУСМАТОВУ ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Дусматовой М.Ш. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Дусматовой М.Ш. исчислять с 14 сентября 2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- пара сережек в виде ракушек с пятью фианитами; серьгу – гвоздик с треугольным фианитом; сумку «клатч» черного цвета; кассовый чек – выданные потерпевшей на хранение – оставить потерпевшей ФИО23 по принадлежности;

- кассовый чек (копия) – приобщенный к материалам данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Дусматовой ФИО24 в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба – 75 000 (Семьдесят пять тысяч рублей) рублей 00 копеек

Взыскать с Дусматовой ФИО26 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 865 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева