Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-963/2017 | Кража

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург                                                                  14 сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чинякова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., <адрес>, работающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное следствием время он (ФИО1), имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на совершение преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с неустановленным лицом, распределив роли в совершении планируемого преступления, далее, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета <адрес>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, при помощи ранее приисканной отвертки, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, вскрыл замок дверцы шкафчика-накопителя торговой точки ООО «Июнь», являющихся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Леново Джи 5045», стоимостью 16850 рублей. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично он (ФИО1) в указанные выше время и месте, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – кражи, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на совершение преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с неустановленным лицом, и далее, действуя согласно распределения ролей, в то время, когда его соучастник (лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) действуя одинаково активно и согласованно с неустановленным соучастником, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, находился совместно с неустановленным соучастником в непосредственной близости от места совершения преступления, совместно с последним, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о возможной опасности, ФИО1, <данные изъяты> вскрыв при помощи ранее приисканной отвертки замок шкафчика-накопителя торговой точки ООО «Июнь», являющихся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Леново Джи 5045», стоимостью 16850 рублей, после чего с места преступления с соучастниками и похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, причиненный преступлением ущерб им возмещен, им принесены извинения, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а, б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.«а, б, в» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а, б, в» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                 Д.Ф. Хамадиев