Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-962/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Уголовное дело №1-962/2017 (11701040043035287)                 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              18 сентября 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Галстян О.И.,

Защиты в лице адвоката Килина Д.Л. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Полякова В.В.,

При секретаре Иванчук Т.А.,

А также потерпевшей П,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, точное время не установлено, Поляков находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего его сестре П, хранившегося в одной из комнат данной квартиры по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Поляков , находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, в которой, как он достоверно знал, хранится личное имущество его сестры П, вход в которую свободный. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Поляков открыл шкаф, находящийся в данной комнате, и <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил фотоаппарат марки «Canon eos D 1100» (Кэнон еос <адрес>) стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, принадлежащий П Завладев похищенным имуществом, Поляков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Поляков находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего его сестре П, хранившегося в одной из комнат данной квартиры по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, Поляков , находясь в <адрес> в мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, указанной квартиры, в которой, как он достоверно знал, хранится личное имущество его сестры П, вход в которую свободный. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Поляков открыл шкаф, находящийся в данной комнате, и <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил шубу норковую стоимостью 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, принадлежащую П Завладев похищенным имуществом, Поляков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела Поляков с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Галстян О.И. и потерпевшая П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Поляков не состоял и не состоит (л.д.117).

Вместе с тем, Поляков состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов» (л.д.115, 116).

Из заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от <данные изъяты> (л.д.135-137, 143-145).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Поляков вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд считает доказанной вину подсудимого Поляков в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 25000 рублей суд признает значительным для потерпевшей П, так как данная сумма превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении потерпевшей малолетний ребенок.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Поляков обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляков , в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поляков по первому эпизоду, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, а также то, что за нарушения отбывания наказания, Поляков отменено условное осуждение по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Поляков невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ (по второму эпизоду).

Оснований для применения к подсудимому Поляков правил ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Поляков не назначать с учетом его личности.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Поляков суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, хотя он ранее не отбывал наказание, однако с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, что ранее он был судим к условной мере наказания, нарушал порядок и условия отбывания наказания, вновь совершил умышленные преступления, то есть нуждается в более строгих условиях отбывания наказания, чем колония-поселение.

В силу ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному Поляков наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 15.12.2016г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поляков виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поляков наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Поляков наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Поляков исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Поляков в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взять под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

-залоговые билеты хранить при деле;

-фотоаппарат, коробку от него и норковую шубу оставить за потерпевшей П

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.