Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-95/2013

Дело № 1-95/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 февраля 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шебеко А.И.,

- подсудимого Барашенкова Н.В. и его защитника - адвоката Холостовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого Волкова Р.Н. и его защитника – адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретарях судебного заседания Можаевой Т.М. и Боровиковой М.В.,

- рассмотрев материалы уголовное дело в отношении:

Барашенкова Н.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Волкова Р.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашенков Н.В. и Волков Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, и в осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у магазина «Летуаль», расположенного по <адрес>, Барашенков Н.В. подошел к находившемуся у данного магазина велосипеду марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Д, после чего тайно от окружающих похитил данный велосипед, докатив его до стоящего за углом здания вышеуказанного магазина Волкова Р.Н., который в свою очередь, на похищенном велосипеде с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинили своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барашенков Н.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что совершил кражу велосипеда один, без каких-либо договоренностей с Волковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <данные изъяты>, около магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. К стене здания указанного магазина был прислонен велосипед, который закреплен не был. Он прошел далее и за углом здания магазина увидел своего знакомого Волкова Р.Н. Он подошел к Волкову Р.Н., они поздоровались и стали общаться. В ходе разговора он спросил у Волкова Р.Н. о том, есть ли у того деньги, на что Волков Р.Н. ответил отрицательно. Тогда он (Барашенков Н.В.) предложил Волкову Р.Н. купить велосипед, а сам решил, что украдет указанный велосипед. Волков Р.Н. предложил посмотреть велосипед, тогда он (Барашенков Н.В.) вернулся к велосипеду около магазина <данные изъяты>, и откатил его к Волкову Р.Н., который осмотрел велосипед и передал ему <данные изъяты>, а он (Барашенков Н.В.) передал Волкову Р.Н. велосипед. Волкова Р.Н. сел на указанныйвелосипед и уехал на нем. Он (Барашенков Н.В.) пошел в продуктовый магазин, где купил продукты, и стоял на улице, когда к нему подошли двое мужчин и его задержали сотрудники полиции. Волков Р.Н. не видел его (Барашенкова Н.В.) действия по факту кражи велосипеда, так как остался стоять за углом здания, и находился вне поля зрения Волкова Р.Н. Сговора на совершение кражи велосипеда, у него с Волковым Р.Н. не было. О том, что данный велосипед был похищен, Волков Р.Н. не знал, он ему об этом не рассказывал и сам Волков Р.Н. не спрашивал. В связи с тем, что он подумал, что Волков Р.Н. рассказал сотрудникам полиции о том, что это он (Барашенков Н.В.) совершил кражу указанного велосипед, он решил отомстить Волкову Р.Н. и оговорил его, когда дал показания о соучастии Волкова Р.Н. в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков Р.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился с Барашенковым Н.В. у магазина <данные изъяты>, и они находились сзади здания магазина. Барашенков Н.В. попросил у него (Волкова Р.Н.) деньги в долг, но ответил отрицательно, тогда Барашенков Н.В. спросил, не желает ли он купить велосипед. Барашенков Н.В. отошел от него, но спустя незначительное время, вернулся с велосипедом. Он не стал расспрашивать Барашенкова Н.В., откуда тот взял данный велосипед и сам Барашенков Н.В. ему об этом не рассказывал. Осмотрев велосипед, он предложил Барашенкову Н.В. <данные изъяты> за велосипед. Барашенков Н.В. согласился, после этого он (Волков Р.Н.) передал Барашенкову Н.В. <данные изъяты>, а тот в свою очередь передал ему указанный велосипед. Он (Волков Р.Н.) сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>. Своего знакомого, которому он хотел продать велосипед, он не нашел и поэтому поехал к станции метро, и у <адрес> он продал данный велосипед ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Через некоторое время, после того, как он продал велосипед, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимых Волкова Р.Н. и Барашенкова Н.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Д, данными ею в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она на принадлежащем ей велосипеде марки <данные изъяты> черного цвета с амортизирующей вилкой черно-белого цвета марки «Suntour» приехала к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Она оставила свой велосипед справа от входа в магазин, прислонив тот к стене, а сама прошла в помещение магазина. Специальным замком она велосипед ни к чему не пристегивала. Примерно через 10 минут она посмотрела через стекло на улицу и своего велосипеда там не увидела. Выбежав на улицу, она убедилась, что ее велосипед пропал. Поблизости своего велосипеда она также не обнаружила. К ней обратились двое неизвестных ей мужчин, которые сообщили, что видели, как неизвестный гражданин уехал на ее велосипеде в сторону <адрес>. Те пояснили, что уехавший мужчина был не один и через некоторое время задержали второго мужчину. Она позвонила в службу «02» и сообщила о произошедшем. Приехавший наряд полиции доставил ее и задержанного мужчину в ОМВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Похищенный велосипед марки <данные изъяты> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В настоящее время его стоимость составляет примерно <данные изъяты>. Она субъективно с учетом износа оценивает стоимость похищенного велосипеда в <данные изъяты>, что является для неё значительной суммой, так как её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, кроме того на ее иждивении находятся несовершеннолетний сын - А, ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный у нее велосипед был в отличном состоянии и каких-либо повреждений и дефектов не имел. Впоследствии, находясь в здании отдела МВД России <данные изъяты>, в одном из кабинетов она увидела свой велосипед, похищенный у нее, она узнала тот по внешнему виду и об этом сообщила сотрудникам полиции (л.д.22-23, 107-108);

- показаниями свидетеля Б, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился около продуктовых палаток, расположенных по <адрес> В это время гражданин, известный ему по имени ФИО27, осуществлял разгрузку товара с автомашины в указанные продуктовые палатки. В указанное время к ФИО28 подъехал на велосипеде черного цвета с амортизирующей вилкой белого цвета гражданин, известный ему по имени М по прозвищу <данные изъяты>. М предложил ФИО29 купить указанный велосипед. Намик согласился и купил у М указанный велосипед за <данные изъяты>. Откуда М взял данный велосипед, ему не известно. После этого, Намик поставил велосипед за ограждение рядом с продуктовыми палатками, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился у тех же продуктовых палаток, когда к нему обратились двое сотрудников полиции. Они поинтересовались, известно ли ему что-либо про велосипед, проданный М ДД.ММ.ГГГГ, на что он показал место, где находился велосипед. Сотрудники полиции сообщили ему, что данный велосипед был похищен у женщины ДД.ММ.ГГГГ и по данному факту возбуждено уголовное дело. Он позвонил ФИО30 и в ходе телефонного разговора тот подтвердил факт покупки указанного велосипеда у М за <данные изъяты>, а также сообщил, что не знал, что данный велосипед был похищен. ФИО31 также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ уехал в <данные изъяты> и когда вернется в <данные изъяты> - не знает. Намик попросил его оказать содействие сотрудникам полиции по выдаче указанного велосипеда. Впоследствии данный велосипед в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее указанный велосипед был доставлен в отдел МВД России <данные изъяты>. Находясь в отделе полиции, он увидел указанного мужчину, известного ему как М, продавшего велосипед ФИО32. Он узнал его и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые сообщили ему анкетные данные М: Волков Р.Н. (л.д.42-44);

- показаниями свидетеля В, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 00 минут, он вместе со знакомым Г находился рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>. На расстоянии нескольких метров от них стояло двое неизвестных мужчин, которые о чем-то разговаривали и распивали пиво. О чем именно разговаривали данные мужчины, он не слышал. Через некоторое время Г сказал, что тому нужно отойти по своим делам и куда-то ушел. Пока Г не было, он подошел к указанным двум мужчинам. В ходе разговора первый мужчина рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы. Пока он продолжал разговаривать с первым мужчиной, второй зашел за угол здания магазина <данные изъяты>. Пока второй мужчина отсутствовал, вернулся Г и подошел к ним. Через некоторое время второй мужчина вышел из-за угла здания магазина. При этом тот катил рядом с собой велосипед с рамой черного цвета. Данный велосипед второй мужчина передал первому, тот сел на него и поехал в сторону <адрес>. Второй мужчина обратился к нему и Г и сказал: «Вы ничего не видели». После этого второй мужчина пешком направился в том же направлении, куда поехал первый мужчина. Через некоторое время из входной двери магазина <данные изъяты> выбежала женщина, которая стала «метаться» из стороны в сторону и спрашивать у прохожих, не видел ли кто ее велосипед. Он понял, что только что на его глазах было совершено преступление. Он вместе с Г побежал в ту сторону, в которую пошел второй мужчина. Они догнали того и вернули к магазину <данные изъяты> Они подвели данного мужчину к указанной женщине и спросили, что у той случилось. Женщина сказала, что от здания магазина у нее украли велосипед черного цвета. Далее указанная женщина позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Пока они ждали сотрудников полиции, он познакомился с указанной женщиной, и та представилась Д Он, Г и Д дождались сотрудников полиции, которым и передали задержанного мужчину. Данным мужчиной оказался Барашенков Н.В. Позднее, находясь в отделе полиции, он увидел первого мужчину, который уехал на похищенном велосипеде. Он узнал того и об этом сообщил сотрудникам полиции. Этим мужчиной оказался Волков Р.Н. Анкетные данные указанных мужчин он узнал от сотрудников полиции (л.д.84-85);

- показаниями свидетеля Е – <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> о том, что в ходе работы по факту кражи велосипеда Д, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождение похищенного имущества. В ходе беседы с Волковым Р.Н., ведущим бродяжнический образ жизни на территории <данные изъяты>, задержанным по подозрению в совершении указанного преступления, тот сообщил, что кражу велосипеда совершил Барашенков Н.В. Со слов Волкова Р.Н., Барашенков Н.В. украл велосипед и попросил продать тот. Волков Р.Н. сообщил, что данный велосипед продал за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Ё был установлен гражданин, который сообщил, что видел, как Волков Р.Н. продал велосипед и пояснил где находиться указанный велосипед. Далее мужчина созвонился с мужчиной, которому Волков Р.Н. продал велосипед, и тот в ходе телефонного разговора пояснил, что для дачи пояснений по факту приобретения велосипеда явиться не может. Также в ходе телефонного разговора тот попросил мужчину выдать данный велосипед. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых мужчина добровольно выдал велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Ё – <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда поступила информация о совершении кражи велосипеда от магазина <данные изъяты>. Им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на место происшествия, где потерпевшая пояснила, что она приехала на своем велосипеде к указанному магазину, оставила тот прислоненным к стене здания магазина и зашла внутрь самого магазина, а через несколько минут Д обнаружила, что велосипед пропал. Сотрудниками <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> по подозрению в совершении данного преступления были задержаны двое мужчин, ведущих бродяжнический образ жизни на территории <данные изъяты>: Волков Р.Н. и Барашенков Н.В. В ходе беседы с Барашенковым Н.В., последний признался в краже велосипеда. При этом, Барашенков Н.В. пояснил, что преступление было совершено совместно с Волковым Р.Н., после чего Волков Р.Н. продал данный велосипед за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им (Ё) совместно с оперуполномоченным Е в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина, который сообщил, что видел, как Волков Р.Н. продал велосипед его знакомому и пояснил, где находится данный велосипед. Далее мужчина созвонился со своим знакомым, который пояснил, что в данный момент находится дома в <адрес> и попросил мужчину выдать велосипед. Впоследствии указанный велосипед был изъят и доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Ж - <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с полицейским-водителем З и командиром взвода И находился на обслуживаемой территории в режиме ГНР. В указанное время они получили указание от оперативного дежурного отдела МВД России <данные изъяты> проследовать по <адрес>, к магазину <данные изъяты>, где их будет ожидать заявитель. По прибытии на указанный адрес к ним обратилась женщина, которая сообщила, что несколько минут назад от здания магазина <данные изъяты> у неё тайно похитили принадлежащий ей велосипед. Рядом с женщиной находилось трое мужчин, один из которых известен как Барашенков Н.В., ведущий бродяжнический образ жизни на территории района <данные изъяты>. Двое других мужчин пояснили, что видели, как Барашенков Н.В. откатил велосипед от здания магазина <данные изъяты> и передал велосипед своему знакомому. Двое указанных мужчин сообщили приметы лица, которому Барашенков Н.В. передал велосипед, и указали направление, в котором тот на данном велосипеде уехал. Барашенкова Н.В. пояснил, что похищенный велосипед он передал мужчине, известному как Волков Р.Н. по прозвищу <данные изъяты> После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Барашенков Н.В. был задержан и доставлен в отдел МВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Приметы второго мужчины, уехавшего на похищенном велосипеде, были переданы оперативному дежурному отдела полиции;

- показаниями свидетеля К - <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе автопатруля находился на обслуживаемой территории, когда от оперативного дежурного поступила информация о кражи велосипеда от магазина <данные изъяты> Кроме того, по подозрению в совершении данного преступления был задержан один из преступников, который совершил преступление совместно с Волковым Р.Н. по прозвищу <данные изъяты>, ведущим на территории района <данные изъяты> бродяжнический образ жизни. Следуя по маршруту патрулирования, у <адрес> ими был замечен Волков Р.Н., которого они задержали и доставили в ОМВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями допрошенного на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Барашенкова Н.В. и оглашенных в судебном заседании ввиду их существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он случайно встретился с Волковым Р.Н. у магазина <данные изъяты> расположенного рядом с южным вестибюлем станции метро <данные изъяты>. Они находились рядом с данным магазином на расстоянии примерно 10 метров от него. В какой-то момент Волков Р.Н. указал ему на стоявший у этого магазина велосипед черного цвета. Указанный велосипед не был пристегнут и Волков Р.Н. предложил украсть велосипед. Он спросил, что нужно для этого сделать, на что Волков Р.Н. ответил, что он должен будет перекатить велосипед за здание магазина, а дальше тот все сделает сам. Какое-либо вознаграждение за данные действия Волков Р.Н. ему не предлагал. Он согласился, после чего он подошел к данному велосипеду, взял его руками и покатил за угол магазина, где его ждал Волков Р.Н. Он передал велосипед Волкову Р.Н., который сел на велосипед и поехал в сторону южного вестибюля станции метро <данные изъяты>, скрывшись из вида. Он пешком направился в ту же сторону, но по дороге через некоторое время был задержан двумя незнакомыми ему мужчинами, которые видели, как он перекатывал указанный велосипед (л.д.27-29, 65-67);

- заявлением потерпевшей Д о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, похитило принадлежащей ей велосипед (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащей Д (л.д. 4-11);

- рапортом <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> Ж о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Барашенкова Н.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (л.д.12);

- рапортом <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> К о задержании в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Волкова Р.Н. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (л.д.13);

- протоколом личного досмотра Б, в ходе которого последний добровольно выдал велосипед марки <данные изъяты>, при этом пояснил, что данный велосипед купил его знакомый за <данные изъяты> у мужчины по прозвищу <данные изъяты> (л.д.38-39);

-    протоколом очной ставки между подозреваемым Барашенковым Н.В. и подозреваемым Волковым Р.Н., в ходе которой Барашенков Н.В. подтвердил свои признательные показания, изобличающие, в том числе, и Волкова Р.Н. в совершении преступления (л.д.47-49)

-    протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен велосипед, принадлежащий потерпевшей и добровольно выданной Б (л.д.86-91);

-    справкой ИП Л, из которой следует, что стоимость велосипеда марки <данные изъяты> (л.д.106);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела велосипед марки <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ Б (л.д.109).

Оценивая показания потерпевшей Д и свидетелей Б, Е, К, Ж, В, Ё, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимых Барашенкова Н.В. и Волкова Р.Н. в совершении инкриминируемого им деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Утверждение подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение инкриминируемого им преступления, опровергается как показаниями свидетелей, так согласованными действиями подсудимых, при которых Барашенков Н.В. откатил стоящий у магазина велосипед за угол магазина, где находился Волков Р.Н., который на данном велосипеде с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, факт наличия предварительного сговора подсудимых на совершение хищения велосипеда, подтвердил на стадии предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Барашенков Н.В., в том числе в ходе очной ставки с Волковым Р.Н.

При этом, признательные показания Барашенковым Н.В. даны добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, если в дальнейшем он от своих показаний откажется.

Показания Барашенкова Н.В. в ходе судебного следствия о том, что он оговорил Волкова Р.Н. относительно того, что преступление совершено ими совместно, суд считает надуманными и даны с целью смягчить наказание за совершенное преступление и помочь избежать ответственности своему знакомому Волкову Р.Н.

К показаниям подсудимого Волкова Р.Н. в части того, что он не принимал участия в совершении инкриминируемого ему преступления, так как не знал о том, что велосипед, который передал ему Барашенков Н.В., похищен, суд относится критически, поскольку они опровергается показаниям свидетелей и Барашенкова Н.В. на стадии предварительного расследования.

Таким образом, утверждение подсудимых в судебном заседании об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, основаны только на их показаниях, не подтвердились и опровергнуты показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями Барашенкова Н.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о наличии у него с Волковым Р.Н. умысла на совершение кражи.

В связи с изложенным, суд находит показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия о непричастности к инкриминируемому им вышеуказанному преступлению, несостоятельными, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, которым суд доверяет, и расценивает такое отношение подсудимых к предъявленному им обвинению по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как избранный ими способ защиты от него.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Барашенкова Н.В. и Волкова Р.Н. в инкриминируемом им преступлении.

Суд квалифицирует действия Барашенкова Н.В. и Волкова Р.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимых, поскольку Барашенков Н.В. по договоренности с Волковым Р.Н. похитил велосипед, после чего, передал его Волкову Р.Н., который с места совершения преступления с велосипедом скрылся, и в дальнейшем им распорядился.

Таким образом, Волков Р.Н. и Барашенков Н.В. действовали целенаправленно, согласованно, соответственно распределению ролей, в целях достижения единого результата – тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимых исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>

Волков Р.Н. и Барашенков Н.В. совершили кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Д, причинив таким образом потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты>, при этом потерпевшая заявляла о значительности причиненного ей в результате кражи ущерба, с учетом её семейного положения, заработной платы, наличия иждивенцев.

При назначении Барашенкову Н.В. и Волкову Р.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления; - личность подсудимых, которые ранее судимы и преступление совершили при рецидиве, страдают рядом тяжких хронических заболеваний, на иждивении Волкова Р.Н. имеется несовершеннолетний ребенок.

Состояние здоровья подсудимого Барашенкова Н.В. - суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Состояние здоровья подсудимого Волкова Р.Н. и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Наличие рецидива в действиях подсудимых Барашенкова Н.В. и Волкова Р.Н., - суд признает отягчающим им наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также приведенных выше данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным их исправления без изоляции от общества, и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы не находя оснований к применению в отношении них положений ст. 73 УК РФ, то есть, для их условного осуждения.

В соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Барашенкову Н.В. и Волкову Р.Н. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившим преступление при рецидиве, и ранее отбывавших лишение свободы.

Вещественное доказательство – велосипед марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности, у потерпевшей Д

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Барашенкова Н.В. и Волкова Р.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Барашенкова Н.В. и Волкова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Барашенкову Н.В. и Волкову Р.Н. исчислять с зачетом периода их содержания под стражей до постановления приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности, у Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Мартыненко