Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-951/2017 | Кража

Дело № 1-951/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 02 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Мирончика В.Н.,

защитника – адвоката Горбатовой М.А., представившей удостоверение № 7932 и ордер № Н 088260,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

МИРОНЧИКА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИРОНЧИК обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующее в квартире лицо - ФИО6 не воспринимает его действия как преступные, выкатил из квартиры, а впоследствии из подъезда на улицу велосипед «Мерида Джулиет 15» («Merida Juliet 15») стоимостью 13 000, принадлежащий ФИО7, после чего сев на велосипед, начал движение и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым умышленно тайно похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании адвокатом в защиту интересов подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МИРОНЧИКА, связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, МИРОНЧИК обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении МИРОНЧИКА ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, заявив, что он загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, которые приняла потерпевшая, и не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что МИРОНЧИК ранее не судим.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении МИРОНЧИКА в связи с их примирением с потерпевшей не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИРОНЧИКА В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения МИРОНЧИКУ В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования МИРОНЧИК В.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: