Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-946/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 14 октября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ЮМ, подсудимой Даниловой ОВ, адвоката Колесникова СБ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Даниловой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2 п «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Данилова ОВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину а именно:

Она (Данилова О.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 05 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, находясь путем свободного доступа, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Зеленый пр-т <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие гр-ну ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 4 16 GB», стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ЗАО « Мегафон» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было; ноутбук марки «HP Protect Smart», стоимостью 45 000 рублей; ноутбук марки « SONY VIO», стоимостью 20 000 рублей; нетбук марки « ASUS Eee PC», стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Данилова ОВ просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что заявила это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством Даниловой ОВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Даниловой ОВ верно квалифицировано по ст. 158ч2 п «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней учебы, имеет поощрения за занятия спортом, полностью добровольно возместила причиненный ею материальный ущерб, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимой Даниловой ОВ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Даниловой ОВ, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Данилову ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2 п «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Даниловой ОВ считать условной с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Даниловой ОВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Обязать Данилову ОВ не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone 4 16 GB», с находящейся в нем сим-картой оператора ЗАО « Мегафон»; ноутбук марки «HP Protect Smart», ноутбук марки « SONY VIO», нетбук марки « ASUS Eee PC» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья