Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-944/2017 | Кража

Дело № 1-944/17 «19» июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

потерпевшего П.

защитника Зацепиной М.Г.

подсудимого Маманиезова Ш.М.

переводчика Э.

при секретаре Ромадине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «19» июля 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маманиезова Ш.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маманиезов Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из кармана куртки надетой на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01.04.2017 года около 23 часов 45 минут, он (Маманиезов Ш.М.),имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корытнойцелью, находясь около дома Х, убедившись в том, что заего действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил излевого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшемП., находившийся в кармане куртки мобильныйтелефон стоимостью 5500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Х», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями гражданину П. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Маманиезов Ш.М. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маманиезов Ш.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Маманиезова Ш.М. должны быть квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана куртки надетой на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания Маманиезову Ш.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности: Маманиезов Ш.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, основным объектом которого является собственность граждан, поэтому учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Маманиезов Ш.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, принес явку с повинной, Х, Х, по месту жительства Маманиезов Ш.М. характеризуется положительно, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, Х, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ, а также мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, суд приходит к выводу, что Маманиезову Ш.М. может быть назначено близкое к минимальному наказание; оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего П. на возмещение материального ущерба на сумму похищенного имущества – на 5500 рублей подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшему П. преступлением, совершенным Маманиезовым Ш.М., причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, и с подсудимого Маманиезова Ш.М. в пользу потерпевшего П. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маманиезова Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Маманиезову Ш.М. исчислять с 19.07.2017 года. Зачесть Маманиезову Ш.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 02.04.2017 года по 18.07.2017 года включительно.

Меру пресечения Маманиезову Ш.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного Маманиезову Ш.М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. на возмещение материального ущерба на сумму 5500 рублей удовлетворить. Взыскать с Маманиезова Ш.М. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу