Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-941/2017 | Кража

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              16 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

защиты - адвоката Зуйченко А.М., предъявившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Романова С.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романова С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 24.03.2010 года по приговору Назаровского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09.10.2007 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2012 года по отбытии срока;

2) 01.08.2014 года по приговору Назаровского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2017 года по отбытии срока (по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.10.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет);

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Романов С.В. совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено (далее - Лицо), после распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился возле строящегося <адрес>, где увидев, что забор вокруг территории данного дома отсутствует, а рядом с домом на улице стоят алюминиевые фляги, указанные лица решили их совместно похитить.

Осуществляя задуманное, Романов С.В. вступил в преступный сговор с Лицом на совершение хищения чужого имущества, после чего, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошли к дому № по названному выше адресу, где Романов С.В. стал осматривать имущество для хищения, а Лицо руками надавило на стекло окна, данного строящегося дома, открыв которое, незаконно проникло внутрь помещения. Далее Романов С.В. аналогичным способом незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, действуя согласованно с Лицом, похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензопилу «Paulan 2250», стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Бобр 4115», стоимостью 3000 рублей, а также с территории, прилегающей к дому две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Романов С.В. совместно с Лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он (Романов С.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Зуйченко А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Ромашков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты> и «<данные изъяты>, а также в КГБУЗ <данные изъяты> на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра Романов С.В., не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 143, 144, 145).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Романова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Романова С.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что участковым уполномоченным по месту жительства Романов С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, общественно-полезным трудом не занят, его роль в преступлении, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова С.В., в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем также свидетельствует его чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной (л.д. 78), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Романова С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению данного преступления, так как ослабило контроль Романова С.В. за своим поведением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого Романова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому Романову С.В. положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Романова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Романову С.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Романову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Романову С.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Романова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства:

- две алюминиевые фляги, две бензопилы, - хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить за ним;

- CD-диск с видеозаписью, соглашение на гарантийное обслуживание, кассовый чек, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго