Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-934/2017 | Кража

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  25 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

защиты в лице адвоката Давыденко О.А., представившей удостоверение №, ордер №.09.2017 г.,

подсудимого Никитина А.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никитина АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-30 часов Никитин А.В. находился на территории гаражного массива, по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В ходе распития спиртного Никитин А.В. увидел на шее ФИО5 золотую цепочку и решил её похитить.

Осуществляя задуманное, Никитин А.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 уснули, а ФИО7 ушел, и за его действиями никто не наблюдает, снял с шее ФИО5, тем самым тайно похитил принадлежащую ей цепочку, из золота 585 пробы, весом 10,040 грамма, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Никитин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив цепочку в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Никитин А.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Давыденко О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кускашев В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду занятости на работе, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, ущерб полностью возмещен.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Никитин А.В. предусмотрено наказание, не превышающие 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Никитина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, отвечал на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учетах в <данные изъяты>

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Никитина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Никитина А.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Никитина А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Никитин А.В. судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, общественно-полезным трудом не занят, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.57), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина А.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Никитина А.В. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого Никитина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Никитина А.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Никитину А.В. следует назначить колонию-поселение.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никитина АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Никитину А.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Никитину А.В. наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Никитину А.В. назначить колонию-поселение.

Срок наказания Никитину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Никитину А.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитина А.В. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, заключить Никитина А.В. под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.

Вещественное доказательство: цепь из золота 585 пробы, - хранящуюся у потерпевшей ФИО9, - оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никитиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго