Уголовное дело №1-929/2017 (26031783)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 октября 2017 года
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,
подсудимого Мощенко С.В.,
его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Вишневского В.А., предоставившего ордер №АА 051076 от 24.10.2017, удостоверение №,
при секретаре Кондратьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мощенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мощенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 10.11.2016 до 10.12.2016 Мощенко, совместно с ФИО8, проживал в арендованной у ФИО9 комнате №, <адрес>, имел ключи от входной двери комнаты, однако личного ценного имущества в комнате Соколовой, а также права распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО10, Мощенко не имел. 10.12.2016 примерно в 10 часов 00 минут Мощенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по указанному выше адресу, где увидел электроплиту «Zanussi ZCE954001W». В этот момент у Мощенко нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной электроплиты принадлежащей ФИО12. Реализуя свои преступные намерения, Мощенко в этот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, и вынес из комнаты, тем самым тайно похитил электроплиту «Zanussi ZCE954001W», стоимостью 16000 рублей, принадлежащую ФИО13, завладев похищенным имуществом, Мощенко с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании подсудимый Мощенко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мощенко С.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мощенко С.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мощенко С.В. квалифицирует по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Мощенко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.111,112,116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.57), участия в проверки показаний не месте (л.д.76-81), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Мощенко С.В. к совершению указанного преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мощенко С.В., при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Мощенко С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Мощенко С.В. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мощенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Мощенко С.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Мощенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации электроплиты «Zanussi ZCE95400IW», договор найма жилого помещения от 10.11.2016, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Р.М. Кузнецов