Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-927/2017 | Кража судебная практика

копия

ПРИГОВОР 1-927/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимого Анисимова Д.В.,

защиты - в лице адвоката ФИО8,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анисимова Дмитрия Владимировича

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО10 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00, более точные дата и время не установлены, Анисимов Д.В. находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>. Имея умысел, направленный на ФИО11 хищение чужого имущества, Анисимов Д.В., достоверно зная, что в комнате родителей находится ноутбук «Lenovo В5030», с указанной целью вошел в комнату, и, воспользовавшись тем, что родителей в квартире нет, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, взял со стола и <данные изъяты> похитил ноутбук «Lenovo В5030» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления Анисимов Д.В. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он, же Анисимов Д.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Анисимов Д.В. находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>. Имея умысел, направленный на ФИО13 хищение чужого имущества, Анисимов Д.В., достоверно зная о том, что у его матери ФИО2 имеется золотая цепочка с крестом и кулоном, которые она постоянно носит на шее, с указанной целью вошел в комнату родителей. Убедившись, что родители спяг и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, Анисимов Д.В., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, подошел к спящей матери, заранее приготовленными кусачками незаметно для нее, перекусил висевшую на ее шее золотую цепочку, снял ее вместе с крестом и кулоном, после чего вышел из комнаты. В результате своих преступных действий Анисимов Д.В. <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество: золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей; золотой кулон стоимостью 2 500 рублей; золотой крест стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления Анисимов Д.В. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФАнисимовым Д.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйАнисимов Д.В. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Анисимов Д.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковых требований к подсудимому не имеет, имущество не возвращено.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоАнисимова Д.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Анисимова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО14 хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО15 хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

Анисимов Д.В. вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений (согласно рапорту сотрудникам полиции в ходе беседы с Анисимовым Д.В. стало известно, что он похитил золотые изделия и ноутбук у ФИО2 и сдал их в ломбард).

В соответствии в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125).

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Анисимова Д.В.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиАнисимова Д.В., который судим, совершил преступление направленные против собственности от ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ - в период условного осуждения по приговору по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, не работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие ребенка, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Анисимова Д.В., возможно только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении Анисимова Д.В., по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности Анисимова Д.В., и его поведение во время испытательного срока. Поскольку Анисимов Д.В. в период испытательного срока по указанным приговорам совершил новые преступления, суд считает, что исправление Анисимова Д.В.может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров и преступлений в соответствии со ст. 69, 70 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, не вставшего на путь исправления, употребляющего наркотические средства, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Анисимову Д.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Анисимова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иокончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Анисимову Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Анисимова Д.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Анисимову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Анисимова Д.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фотография цепочки, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Б-0373451 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: