Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-926/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» октября 2017 г.             Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга И.А. Петлица,

защитника-адвоката Хейфеца Е. З., действующего в защиту интересов подсудимого Е. В. Скачкова (представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>),

подсудимого Е. В. Скачкова,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-926/17 (№11701400008736492) в отношении:

Скачкова Е. В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Скачков Е. В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Е. В. Скачков, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут 23.07.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него ключом от <адрес>. 26 <адрес> в г. Санкт-Петербурге, с согласия собственника квартиры, то есть путем свободного доступа, вошел в указанную квартиру, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо обручальное, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с тремя камнями, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, одну пару золотых сережек, стоимостью 10 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 25 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Скачкова Е.В. ввиду их примирения с подсудимым и возмещением материального вреда, отсутствием к подсудимому материальных и моральных претензий. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила отношением подсудимого к совершенному преступлению и ее, Потерпевший №1, нежеланием осуждения подсудимого.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила самостоятельно и добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей, Потерпевший №1, разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого и данных о его личности, выслушав подсудимого Скачкова Е.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, принес потерпевшей свои извинения, и все похищенное имущество возвращено, примирение с ней достигнуто, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему, Скачкову Е.В., разъяснены и понятны, мнение адвоката Е.З. Хейфеца, также поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что Скачков Е.В. неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, и достиг с потерпевшей примирения, и мнение прокурора И.А. Петлицы, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скачкова Е.В. ввиду отсутствия оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, пришел к следующему выводу.

Скачков Е.В. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, сведений, отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и достиг с ней примирения, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в форме возвращения ей похищенного имущества, юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скачкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым Скачковым Е.В..

    Приходя к указанному выводу, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Скачкова Е.В. по указанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, является надлежащим правовым результатом уголовного преследования и, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению и наступившим последствиям, целям правосудия соответствует.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.З. Хейфецу, действовавшему в защиту интересов Скачкова Е.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, суд с учетом материального и имущественного положения подсудимого и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ считает необходимым отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Скачкова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело 1-926/17 (№11701400008736492) и уголовное преследование в отношении Скачкова Е. В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить ввиду его примирения с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения Скачкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела весь период хранения.

- золотое кольцо обручальное, золотое кольцо с тремя камнями, золотое кольцо, одну пара сережек золотых, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Хейфецу Е. З. действовавшему в защиту интересов Е. В. Скачкова в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: