Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-924/2017 | Кража

Санкт-Петербург                     27 сентября 2017 года

Дело №1-924/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,

защитника – адвоката Волкова О.Н.., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Романовой А.В.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-924/2017 в отношении:

Романовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Романова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Романова А.В. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникла в комнату, занимаемую ФИО3, откуда умышленно тайно похитила, взяв из коробки с иконами, стоявшей на верхней полке слева от входа в комнату, золотой браслет стоимостью 60 000 рублей, две пары золотых серег, стоимостью 10 000 рублей за пару, общей стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей и, достав из книги на полке у окна, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 100 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Романова А.В. с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимая Романова А.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано ею добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство Романовой А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась Романова А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Романовой А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести. Отягчающих наказание подсудимой Романовой А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая Романова А.В. полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, не судима. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой и приходит к выводу о том, что Романовой А.В. должно быть назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Романову А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Романовой А.В. 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- одна пара золотых серег, золотое кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшему следует оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения;

- квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, корешок квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимая вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Романову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Романову А.В. обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Романовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с Романовой ФИО11 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – одна пара золотых серег, золотое кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения;

Вещественное доказательство - квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, корешок квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ – диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту Романовой А.В. по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук