Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-92/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 23 апреля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Раджабовой Я.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «ЗАРА СНГ» по доверенности – ФИО5,

подсудимого Саидова С.М. и его защитника – Гончарова К.А., представившего удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саидова Салохиддина Муратовича, 16 сентября 1991 года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с заменой на отбытое наказание,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Саидов С.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (Саидов С.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, Саидов С.М. совместно с неустановленным соучастником, находясь в помещении магазина «ЗАРА» расположенного в ТК «Охотный Ряд» по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с обувью, откуда взял туфли артикул 5127/202/100 фирмы «ЗАРА», принадлежащие ЗАО «ЗАРА СНГ» стоимостью 1401 рубль 51 копейка, после чего передал их неустановленному соучастнику, который действуя согласно своей преступной роли, снял с вышеуказанных туфель защитное сигнальное устройство, после чего передал их обратно Саидову С.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Саидов С.М. одев на ноги вышеуказанные туфли, направился на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая стоимости находящегося при нем товара, причинив своими действиями ЗАО «ЗАРА СНГ» ущерб на общую сумму 1401 рубль 51 копейка. Однако Саидов С.М. свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при прохождении через сигнальные магнитные рамки, расположенные на выходе из магазина, они сработали, в следствие чего за пределами магазина Саидов С.М. был остановлен сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Саидов С.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы зашел в магазин, чтобы приобрести куртку и мокасины. Выбрав понравившиеся мокасины, он спросил у сотрудницы магазина, где может их примерить. Девушка сообщила, что примерочная кабина имеется только в женском зале, но ему туда нельзя. Когда Саидов направился в женский зал, в надетых мокасинах, его остановили сотрудники охраны, которые позвонили в полицию и сообщили, что он пытался украсть из магазина мокасины. Саидов сообщил, что мог оплатить стоимость мокасин, так как при нем находились денежные средства, но ему ответили, что это не имеет значения. Считает, что свидетели его оговорили.

Виновность подсудимого Саидова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО «ЗАРА СНГ» ФИО5, показавшего, что о совершении хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ЗАРА», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно от сотрудников охраны. Задержанным оказался Саидов С.М. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара, одной пары мужской обуви, закупочной стоимостью 1401 рубль 51 копейка;

- показаниями свидетеля ФИО9, в том числе подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и исполнял обязанности охранника магазина «ЗАРА» в ТК «Охотный ряд», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Примерно в 18 часов 30 минут он увидел, как из помещения магазина «ЗАРА» выходят Саидов С.М., ФИО7, в это время сработали сигнальные рамки, расположенные на выходе из магазина. После этого ФИО13 подошел к Саидову и Рузизода, после чего поинтересовался имеется ли при них неоплаченный товар, на что Саидов ответил, что таковой при нем имеется. Затем Сенотов проводил указанных молодых людей в комнату полиции, для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является оперуполномоченным ОУР ОП Китай-город гор. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от оперативного дежурного поступила информация о том, что в магазине «ЗАРА» находящимся в ТК «Охотный ряд», расположенном по адресу: <адрес> была совершена кража. По приезду на место происшествия его встретил охранник ФИО9 и передал ему задержанного Саидова С.М., пояснив, что указанный гражданин задержан по подозрению в совершении кражи, затем Саидов С.М. был доставлен в отдел полиции Китай-город для дальнейшего разбирательства (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Саидов С.М. около станции метро «Каховская» они познакомились с молодым человеком по имени Мухамед, который сообщил, что похищает одежду в различных магазинах и что может украсть одежду для Саидову, если тот ему заплатит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Мухамедом и Саидовым приехали в ТК «Охотный ряд», расположенный по адресу: <адрес> Зайдя в магазин «ЗАРА» Рузизода направился рассматривать вещи имеющиеся на стеллажах вышеуказанного магазина. Спустя некоторое время, он вернулся обратно к Саидову, который стоял рядом с ФИО14 и одевал туфли, которые, как подумал ФИО15 он купил в вышеуказанном магазине. После того, как Саидов С.М. одел новые туфли, он попросил ФИО16 положить к себе в пакет старые туфли. После того, как Саидов убрал свои старые туфли в пакет к ФИО17, они направились к выходу из магазина. На выходе из магазина сработали сигнальные рамки, после чего к ним подошел сотрудник охраны и поинтересовался у них о наличии неоплаченного товара. На что Саидов признался, что таковой имеется. После чего сотрудник охраны вызвал сотрудников полиции и проводил их в дежурную часть ТК «Охотный ряд» для дальнейшего разбирательства (28-29);

- показаниями свидетеля ФИО19 в том числе подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТК «Охотный ряд», расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. После чего в помещении кабинета дежурной части ТК «Охотный ряд» расположенной по вышеуказанному адресу, был произведен личный досмотр гр-на представившегося ФИО11, впоследствии, оказавшимся Саидовым С.М. В ходе личного досмотра у Саидова С.М. были обнаружены и изъяты надетые на нем туфли, коричневого цвета с этикеткой фирмы «ЗАРА»;

- показаниями Саидова С.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Саидов С.М.) познакомился с ранее неизвестным ему молодым человеком, который представился, как ФИО20. Саидову понравилась одетая на ФИО21 одежда и он поинтересовался, где ФИО22 приобрел данную одежду, на что ФИО23 ответил что он ее украл. Тогда Саидов поинтересовался, как ФИО24 это делает, на что тот ответил ему, что он может украсть одежду и для него. Вечером Саидов встретился с ФИО25 и Рузизода в ТК «Охотный ряд», по адресу: <адрес> Затем они зашли в магазин «ЗАРА», где ФИО26 направился смотреть вещи для себя, а Саидов и ФИО27 остановились у стеллажа, где Саидов выбрал понравившиеся ему туфли и спросил при этом у ФИО28, может ли ФИО29 украсть для него вышеуказанные туфли, на что ФИО30 ответил, что может. Далее Саидов передал ФИО31 туфли, а тот в свою очередь снял с них защитное сигнальное устройство и пояснил Саидову, что он теперь может выходить из магазина. После чего Саидов надел похищенные туфли на свои ноги. Спустя некоторое время подошел ФИО32, в пакет к которому Саидов убрал свои старые туфли. После чего примерно в 18 часов 35 минут они направились к выходу из магазина, где были задержаны сотрудником охраны (л.д. 91-94).

Помимо изложенного, виновность подсудимого в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Охотный ряд» по адресу: <адрес> был задержан Саидов С.М. (представившийся ФИО12) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением представителя ЗАО «ЗАРА СНГ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неизвестному гражданину который совершил кражу товара из магазина «ЗАРА» (л.д. 7);

- справкой о принадлежности товара – одной пары обуви, артикул 5127/202/100 ЗАО «ЗАРА СНГ» (л.д. 9);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлена недостача товара одной пары обуви, артикул 5127/202/100 (л.д. 10);

- справкой о размере закупочной стоимости пары обуви артикул 5127/202/100, составляющей 1401 рубль 51 копейка (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра Саидова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего было изъято: одна пара туфлей артикул 5127/202/100 фирмы «ЗАРА» (л.д. 16-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: туфли артикул 5127/202/100 фирмы «ЗАРА», изъятые у Саидова С.М., признанные по делу вещественным доказательством (л.д. 64-66).

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, позволяет прийти к выводу о том, что виновность Саидова С.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Действия подсудимого Саидова С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершенного Саидовым С.М. преступления, а именно: «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается характером совместных, согласованных действий Саидова С.М. и его неустановленного соучастника, направленными на достижение общей цели, а также распределением между ними ролей.

Оценивая показания подсудимого Саидова С.М., суд не может признать их достоверными, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в свою очередь логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, оснований для оговора Саидова С.М. в ходе судебного заседания установлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Саидова С.М., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери и не работающей жены, наличие хронического заболевания - астмы, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Саидовым С.М. преступления, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Саидова С.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: одну пару туфлей артикул 5127/202/100, фирмы «ЗАРА», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы (л.д. 67-68) – надлежит возвратить по принадлежности ЗАО «ЗАРА СНГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Саидова Салохиддина Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Саидову С.М. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Саидову С.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: одну пару туфлей артикул 5127/202/100, фирмы «ЗАРА», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы (л.д. 67-68) – возвратить по принадлежности ЗАО «ЗАРА СНГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через канцелярию Тверского районного суда города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: