Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-920/2017 | Кража

Дело №1-920/2017

поступило в суд 10.11.2017    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Перова В.А.,

подсудимой Брикетовой А.Г.,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района города Новосибирска Киселевой Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

БРИКЕТОВОЙ АННЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брикетова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Брикетова А.Г. находилась в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 вышла из комнаты, а Брикетова А.Г. в это время, находясь в комнате, увидела шкатулку, которая стояла на полке подвесного шкафчика, из любопытства открыла шкатулку и обнаружила в ней золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Брикетовой А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двух золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Брикетова А.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь одна в комнате, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из шкатулки два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1, положила их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитила. После чего Брикетова А.Г. вышла из данной квартиры с похищенным имуществом, тем самым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Брикетова А.Г. тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно:

- золотое кольцо классической формы стоимостью 3500 рублей;

- золотое кольцо, выполненное в виде буквы «В» стоимостью 3700 рублей,

а всего на общую сумму 7200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Брикетова А.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Брикетова А.Г. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой Брикетовой А.Г. – адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой. Перов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Брикетова А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Брикетовой А.Г. суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Брикетовой А.Г., поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, подсудимая извинилась, извинения она приняла, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Брикетова А.Г. и её защитник – адвокат Киселева Т.С. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой Брикетовой А.Г., её защитника - адвоката Киселевой Т.С., мнение прокурора Перова В.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Брикетовой А.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Брикетовой А.Г. преступление относится к категории средней тяжести, Брикетова А.Г. не судима, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объеме – ей возвращены похищенные два золотых кольца, Брикетова А.Г. принесла потерпевшей извинения, которые последней приняты, она простила подсудимую, таким образом, причинённый вред подсудимой заглажен.

Подсудимая Брикетова А.Г. примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что ущерб ей полностью возмещен, она не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении неё прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Брикетовой А.Г. преступления состоялось её примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Брикетовой А.Г. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Брикетовой А.Г., взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении БРИКЕТОВОЙ АННЫ ГЕННАДЬЕВНЫ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брикетовой А.Г. после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Брикетову А.Г. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства: фотографию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 (л.д.59) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова