Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-920/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 28 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.,

подсудимого Кюльжу Николая,

защитника Яхьяева А.М., представившего удостоверение № и ордер

№ №

при секретаре Сторчак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кюльжу Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики *** гражданина Республики ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: ХХХ, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** обл. по *** к штрафу в размере ***, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кюльжу Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 00 минут, находясь возле торгового центра *** расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к пристегнутому тросовым замком к перилам торгового цента велосипеду марки «***» принадлежащему ФИО1 стоимостью ***, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, принесенным с собой ножевым полотном по металлу стал перепиливать тросовый замок, однако не смог довести умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны.

Подсудимый Кюльжу Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Яхьяев А.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем представила заявление.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Кюльжу Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным.

Юридически действия подсудимого Кюльжу Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кюльжу Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, с его слов, страдает ***», имеет на иждивении мать -*** отца – инвалида 1 ***

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него на иждивении нетрудоспособных родителей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в полном объеме, суд считает необходимым назначить Кюльжу Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кюльжу Николая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Кюльжу Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кюльжу Н. в срок отбытия наказания содержание его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Кюльжу Н. оставить прежней – содержание под стражей.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного направить к месту отбывания наказания в ***.

Вещественное доказательство: велосипед марки «*** выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - считать выданным по принадлежности; ножевое полотно и тросовый замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по району Марьинский парк г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий