Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-918/2017 | Кража

Дело № 1-918/17 «23» октября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Мининой А.Г.

адвоката Громаковского П.М.

подсудимого Воробьева Н.В.

при секретаре Карасевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге «23» октября 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева Н.В., ранее судимого:

- 30.04.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2015 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.08.2015 на основании п.5 акта об амнистии,

осужденного: 02.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06.03.2017 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он (Воробьев Н.В.), находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем правое переднее стекло пассажирской двери автомашины Х1, припаркованной у указанного дома, после чего тайно похитил из салона данной автомашины: видеорегистратор стоимостью 4000 рублей с установленной в нем картой памяти на 32 гигабайта стоимостью 1000 рублей, автомобильный кронштейн для телефона стоимостью 400 рублей, фирменную сумку, не представляющую материальной ценности, и руководство по эксплуатации автомобиля Х1, не представляющее материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., на общую сумму 5400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Воробьев Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07.03.2017 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он (Воробьев Н.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем левое переднее стекло водительской двери и левое заднее стекло пассажирской двери автомашины Х2, припаркованной у указанного дома, после чего тайно похитил из салона данной автомашины видеорегистратор стоимостью 3 999 рублей с установленной в нем картой памяти на 16 гигабайт стоимостью 1099 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 5098 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Воробьев Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 17 часов 00 минут 12.03.2017 до 08 часов 10 минут 13.03.2017 он (Воробьев Н.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем левое переднее стекло водительской двери автомашины Х3, припаркованной у указанного дома, после чего тайно похитил из салона данной автомашины видеорегистратор стоимостью 5500 рублей с установленной в нем картой памяти на 32 гигабайта стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее З. на общую сумму 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Воробьев Н.В.) совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13.03.2017 около 22 часов 55 минут он (Воробьев Н.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, разбив камнем, левое переднее стекло водительской двери автомобиля Х4, собственником которого является М., похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор стоимостью 6000 рублей с установленной в нем картой памяти на 16 гигабайт стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму 6800 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, не смог этого сделать по независящем от него (Воробьева Н.В.) обстоятельствам, так как был задержан гражданином Я. на месте совершения преступления, тем самым Воробьев Н.В. своими преступными умышленными действиями мог причинить М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Он же (Воробьев Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа 00 минут 20.03.2017 до 10 часов 00 минут 21.03.2017 он (Воробьев Н.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем левое переднее стекло водительской двери автомашины Х5, припаркованной у указанного дома, после чего тайно похитил из салона данной автомашины видеорегистратор, стоимостью 5350 рублей с установленной в нем картой памяти на 16 гигабайт, стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 6050 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Воробьев Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 00 минут 25.03.2017 до 14 часов 30 минут 26.03.2017 он (Воробьев Н.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем левое переднее стекло водительской двери автомашины Х6, откуда тайно похитил: зарядное устройство от видеорегистратора стоимостью 600 рублей, видеорегистратор стоимостью 2600 рублей с установленной в нем картой памяти на 32 гигабайта стоимостью 1080 рублей и кронштейн стоимостью 900 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 5180 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Воробьев Н.В.) совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

10.04.2017 около 18 часов 25 минут у дома Х был задержан Воробьев Н.В., у которого в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, 10.04.2017 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,39 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, которое Воробьев Н.В. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Воробьев Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении каждого указанного выше преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения по каждому преступлению, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие М., З., Г., Ю., С., Б. согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по каждому преступлдению, с которым согласился подсудимый Воробьев Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Воробьева Н.В. должны быть квалифицированы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, в отношении потерпевшего Ю., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, в отношении потерпевшего Г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, в отношении потерпевшего З., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, в отношении потерпевшего М., как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, в отношении потерпевшего С., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, в отношении потерпевшей Б., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере; о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении каждого из указанных выше преступлений.

При назначении наказания Воробьеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность, данные о его личности. Воробьев Н.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, и умышленное тяжкое преступление, судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 года, поэтому Воробьеву Н.В. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Воробьев Н.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершении им ряда преступлений, принес явки с повинной, подробно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию преступлений; Х, Х; Х. Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным применить при назначении наказания Воробьеву Н.В. ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив по ст. 228 ч. 2 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, без дополнительных наказаний, по ст. 158 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Воробьеву Н.В. суд не усматривает, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства как и их совокупность не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Воробьевым Н.В. ряда умышленных преступлений средней тяжести, и тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, а также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск на сумму 6800 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, исходя из предъявленного обвинения фактически ущерба для потерпевшего на сумму похищенного имущества не наступило, т.к. подсудимый не имел реальной возможности им распорядиться и данное имущество потерпевшему возвращено. Заявленный Г. гражданский иск на 5098 рублей суд полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого 5098 рублей в пользу потерпевшего Г. указанную сумму, т.к. преступлением совершенным Воробьевым Н.В. потерпевшему Г. причинен ущерб на сумму 5098 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Воробьева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Ю.,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Г.,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего З.,

ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего М.,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего С.,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Б.,

ч.2 ст. 228 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Ю. в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Г., в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего З., в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего М., в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего С., в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Б., в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воробьеву Н.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 года, окончательно назначить Воробьеву Н.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воробьеву Н.В. исчислять с 23.10.2017 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Воробьеву Н.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 18.08.2017 года по 22.10.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Воробьева Н.В. не изменять, оставить заключение под стражу, отменить меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропные вещества – уничтожить.

Заявленный потерпевшим Г. гражданский иск на сумму 5098 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимого Воробьева Н.В. в пользу потерпевшего Г. денежные средства в сумме 5098 рублей.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск на сумму 6800 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу