Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-916/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 9 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Пермякова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Шагдарова Дарима Номтоевна» адвокатской палаты Иркутской области Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 9 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-916/2017 в отношении

Пермякова Александра Владимировича, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый Пермяков А.В. обвиняется в том, что 26 июня 2017 года около 11 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> у К.Г.Н. Зная, что у К.Г.Н. имеется ноутбук «Леново», Пермяков А.В. решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 июня 2017 года около 11 часов 00 минут Пермяков А.В., находясь в указанной квартире один, понимая, что его преступные действия являются для К.Г.Н. тайными, из корыстных побуждений, в указанное время взял из сумки-чехла, находившейся на полу справа от входа в комнату, ноутбук «Леново» интел пентиум серийный номер Эс210 и зарядное устройство к нему, после чего с вышеуказанным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, Пермяков А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.В., а именно, ноутбук «Леново» интел пентиум серийный номер Эс210 и зарядное устройство к нему общей стоимостью 13 000 рублей, причинив К.Г.Н. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Пермякова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты представлены суду расписка К.Г.Н. о том, что она получила от Пермякова А.В. 13000 рублей в счет возмещения ущерба, и заявление потерпевшей К.Г.Н., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Пермякова А.В. в связи с тем, что с последним она примирилась, ущерб ей возмещен.

Суд, обсудив заявление потерпевшей К.Г.Н., выслушав мнения подсудимого Пермякова А.В., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Шагдаровой Д.Н., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Артеменко Э.А., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Пермяков А.В. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей К.Г.Н. и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями подсудимого Пермякова А.В. в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Пермякова А.В., имеющего семью, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства и по месту прежней работы с положительной стороны, принимая во внимание, что заявление потерпевшей К.Г.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей К.Г.Н., что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Пермякова А.В. прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Гражданским истцом К.Г.Н. заявлен иск о взыскании в ее пользу с виновного лица Пермякова А.В. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в сумме 13000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи от 26 июня 2017 года на имя Пермякова А.В., хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пермякова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Пермякова Александра Владимировича от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшей К.Г.Н. удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому Пермякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск К.Г.Н. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от 26 июня 2017 года на имя Пермякова А.В., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому Пермякову А.В., потерпевшей К.Г.Н., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.П. Шовкомуд

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.