Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-915/2013 | Судебная практика

дело № 1-915-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

подсудимого Клюева Д. В.,

защитника Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1) ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским м/м судом г. Москвы с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 157 судебного участка ХХХ – мировым судьей 158 судебного участка ХХХ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, правомерно находясь ХХХ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из шкатулки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Шаговой А.Л. кулон из золота в форме сердца, 585 пробы, весом 1,48 гр., стоимостью 1625 рублей, деньги из копилки, находящиеся в данной комнате, в размере 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжении своей преступной деятельности Клюев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, правомерно находясь в ХХХ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из шкатулки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Шаговой А.Л. цепочку из золота, 585 пробы, весом 2,41 гр., стоимостью 1800 рублей, одну пару сережек из золота, 585 пробы, весом 4,56 гр., стоимостью 5000 рублей, одну пару сережек с красным камнем из золота, 583 пробы, стоимостью 7000 рублей, часы «Orient» из вазы, находящейся в мебельной стенке указанной комнаты, стоимостью 1663 рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных намерений Клюев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, правомерно находясь в ХХХ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил из шкатулки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий крест из серебра, без пробы, весом 5,07 гр., стоимостью 200 рублей, после этого с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Шаговой А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 23288 рублей.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, у неустановленного лица, путем изъятия закладки, ХХХ, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления за 1000 рублей приобрёл один свёрток с находившимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,53 гр., то есть в значительном размере, который незаконно хранил при себе до момента изъятия у него сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в ОМВД России по району Капотня г. Москвы по адресу: г. Москва, Капотня, 3 квартал, дом 29.

Клюев Д.В. вину признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шагова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсуимому не имеет.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Шаговой А.Л., суд юридически квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Клюев Д.В. ранее неоднократно судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, со слов имеет ребенка 2016 года рождения, состоит на учете в НД по поводу синдрома зависимотси от опиатов, страдает наркоманией 2 стадии, гепатитм С, туребкулезом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на Клюева Д.В. оказалось недостаточным, учитывая тяжесть и характер вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего новые преступления в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клюева Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Клюеву Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 157 судебного участка ХХХ – мирового судьи 158 судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 157 судебного участка ХХХ – мирового судьи 158 судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Клюеву Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- похищенное имущество – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей;

- залоговые билеты – хранить при деле;

- наркотическое средство (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий