Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-914/2017 | Кража

Дело № 1- 914/17                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                     «24» августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга О.А. Андреевой,

подсудимой Романовой Н.Ю.,

ее защитника – адвоката Р.С. Комева, представившего удостоверение № 7190 и ордер № Н 096579 СПбГКА АК Комева,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении сына <данные изъяты> г.р., со слов работающей <данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут Романова Н.Ю., находясь в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила, вытащив из внутреннего кармана пальто, которое находилось на вешалке в коридоре квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Романова Н.Ю. согласна с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

    Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой Романовой Н.Ю. и потерпевшего ФИО6 не нарушены. Обвинение, с которым согласилась Романова Н.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Романовой Н.Ю. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Романовой Н.Ю. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой те, что Романова Н.Ю. свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется протокол её явки с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д. 134), <данные изъяты> причинённый ущерб полностью возмещен потерпевшему.Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Романовой Н.Ю. возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                    

ПРИГОВОРИЛ

Романову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.Обязать Романову Н.Ю. не менять постоянного места жительства: <адрес> <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации по вызову инспекции.Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - Романовой Н.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства – зарядное устройство марки «Vertex», наушники черного цвета «Vertex» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон марки «Vertex», полотенце конфетка розового цвета, полотенце конфетка фиолетового цвета, чек кассовый ООО «Лента» на сумму 1 348,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ время 04 часа 24 минуты, видеоприставка марки «X-box» ONE CNSL ONLY 3PRISSIAN модель №, переданные на ответственное хранение Романовой Н.Ю., оставить во владении последней.(л.д.129-130)Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих жалобе или возражениях Судья:      И.М. Королькова