Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-91/2017 | Кража

дело №

27 февраля 2017г. <адрес>

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

подсудимого Матвиенко К.М.,

потерпевшей К.О.Б.,

защитника- адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

государственных обвинителей Лапшиной Г. А., Кориновой Е. Е.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Матвеенко К.М., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГг. Матвеенко К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что К.О.Б. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из банки, стоящей на столе на кухне взял, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а из кармана кофты, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Матвеенко К.М. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Матвеенко К.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Матвеенко К.М. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства дачу Матвеенко К.М. явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, а учитывает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства- активного способствования и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, и не оспаривается подсудимым, что во время совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им кражи.

Матвеенко К.М. на момент совершения преступления не имел судимости, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в АКНД с диагнозом: синдром зависимости от стимуляторов, пагубное употребление каннабиноидов, в АККПБ на учете не состоит, проживает с родителями, не работает, ущерб потерпевшей не возместил.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Матвеенко К.М. страдает <данные изъяты>

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Матвеенко К.М. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения положений 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Матвеенко К.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Матвеенко К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Матвеенко К.М. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом<данные изъяты>.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Матвеенко К.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова