ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 сентября 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лопатиной Т.Е.,
подсудимого Гладков В.А. ,
защитника – адвоката Зобковой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Филипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладков В.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.06.2017 года, в вечернее время, точное время не установлено, Гладков В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь работниками организация 1 находились на территории промышленной зоны по <адрес>, где установлен контейнер с инструментами, принадлежащими организация 1 В этот момент у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, хранящихся в вышеуказанном контейнере. О своих преступных намерениях, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило Гладков В.А. , предложив совершить преступление совместно, распределив при этом роли, а именно, они вместе должны были подойти к контейнеру, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно было взломать замок контейнера, в то время, когда Гладков В.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, после чего совместно похитить имущество общества. На предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Гладков В.А. ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут указанного дня, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Гладков В.А. , воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, по ранее согласованному плану, взломало замок, которым был закрыт контейнер, после чего, вместе с Гладков В.А. зашли в указанный контейнер, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее организация 1», а именно:
сварочный аппарат «Бимарк-250», стоимостью 24 333 рубля 33 копейки,
шлифмашину угловую «Макита», стоимостью 6119 рублей 06 копеек,
перфоратор «Макита», стоимостью 10 666 рублей 67 копеек,
нивелир «VEGA L32C», стоимостью 11 499 рублей 94 копеек,
нивелирную рейку «VEGA», стоимостью 1 991 рубль 89 копеек,
- гайковёрт «Макита» ударный, стоимостью 11 799 рублей,
геодезический штатив, стоимостью 3 325 рублей,
шлифмашину угловую «Макита», стоимостью 12109 рублей 33 копейки, всего имущество на общую сумму 81 844 рубля 22 копейки, без учета НДС, которые сложили в имеющиеся при себе сумки.
Завладев похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Гладков В.А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями организация 1 материальный ущерб на общую сумму 81844 рубля 22 копейки.
Представитель потерпевшего организация 1 - лицо 1 , будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Гладков В.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя потерпевшего
Подсудимый Гладков В.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитником – адвокатом Зобковой Е.С. поддержано ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Лопатина Т.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Гладков В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Гладков В.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, не работает, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Гладков В.А. , суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Гладков В.А. , суд учитывает раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Гладков В.А. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе способствования установлению и возврату потерпевшему части похищенного имущества.
Преступление, совершенное Гладков В.А. , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Гладков В.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что Гладков В.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Гладков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гладков В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства:
- сварочный аппарат «Бимарк-250», нивелирную рейку VEGA, геодезический штатив, нивелир VEGA L32C, гайковерт «Макита» ударный, шлифмашину угловую «Макита», хранящиеся у представителя потерпевшего организация 1 - лицо 1 , оставить на хранении там же до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
- договор купли-продажи, флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко