Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-90/2015 | Судебная практика

дело № 1-937/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    10 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С., подсудимого Фурманского А.С., защитника адвоката Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фурманского А.С., <дата изъята>, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>:

<данные изъяты> <адрес изъят> от <дата изъята> по <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес изъят> от <дата изъята> по <данные изъяты>, <данные изъяты> <дата изъята> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурманский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фурманский А.С. 06 октября 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь на лестничной площадке пятнадцатого этажа четвертого подъезда дома <адрес изъят>, через не закрытую дверь зашел в межквартирный холл квартир №№ <№ изъят> и <№ изъят>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, т.е. тайно похитил принадлежащий потерпевшей Л. велосипед Штерн, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшей представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Фурманский А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Фурманский А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фурманского А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Фурманский А.С. <данные изъяты> от <дата изъята> <данные изъяты>, при этом в силу положений ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Признание своей вины Фурманским А.С. и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Фурманского А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом всех данных о личности виновного и обстоятельств совершения им преступления суд определяет Фурманскому А.С. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Обсуждая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 10000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фурманского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания Фурманскому А.С. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с <дата изъята> и период его задержания с <дата изъята>.

<данные изъяты> <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск с записью видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фурманского А.С. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов