Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-900/2014

Дело № 1-900/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          23 декабря 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Латыпова Н.Р., подсудимого Ларченко Е.А., защитника – адвоката Сидоровой В.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданный АК № <данные изъяты> КА «МГКА», при секретаре Григориади Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-900/14 в отношении:

Ларченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларченко Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, <данные изъяты> октября 2014 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории <адрес> вокзала <адрес>, около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО5 стоящего там же, подойдя к последнему для оказания помощи, осознав, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и при нем могут находиться ценные вещи, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, он поддерживая ФИО5 и помогая ему подняться, тем самым отвлекая внимание потерпевшего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих и ФИО5, не имевшего возможности наблюдать за своим имуществом, проник своей правой рукой в правый нагрудный карман куртки, одетой на ФИО5, то есть находящейся при потерпевшем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», без денежных средств на счете, в чехле из материала черного цвета, не представляющими для ФИО5 материальной ценности, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, похищенный телефон спрятал в правый наружный карман своей куртки. Далее, оказав ФИО5 помощь в передвижении по территории <адрес> вокзала <адрес>, удерживая при этом при себе похищенное имущество, намеревался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где при личном досмотре в присутствии понятых у него вышеуказанный мобильный телефон в чехле с двумя сим-картами был обнаружен и изъят.

Подсудимым Ларченко Е.А. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларченко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Ларченко Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, заверил суд, что впредь подобного не повториться, юридически не судим. Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ларченко Е.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Ларченко Е.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ларченко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Ларченко Е.А. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, чехол, две сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова