Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-897/2017 | Кража

№ 1 -897/17                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                       01 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре      Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимой       ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                       ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в дамской сумке её матери ФИО3 находятся ключи от входной двери, сейфа и индивидуальный электронный ключ, предназначенный для снятия с охраны объекта - павильона торговой сети «Город.ру», расположенного по адресу: <адрес> А, где последняя работает продавцом, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из сумки вышеуказанные ключи. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 в 23 часа 54 минуты пришла в павильон торговой сети «Город.Ру», расположенный по адресу: <адрес> А, где имеющимися ключами сняла с сигнализации, открыла входную дверь и незаконно проникла в вышеуказанное помещение. Находясь в павильоне, ФИО1 имеющимися у нее ключом, открыла сейф и незаконно проникла в иное хранилище, где обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 30 718 рублей 35 копеек, принадлежащие ООО «Гермес-Торг», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При окончании предварительного следствия ФИО1заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, а также о поддержании исковых требований в размере 30 718 рублей 35 копеек.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия её квалифицированы правильно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние ФИО1, а также состояние здоровья, признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на <данные изъяты> признается судом смягчающим её наказание обстоятельством в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной (л.д.36), которая написана подсудимой ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - еще до возбуждения уголовного дела ФИО1, узнав, что по факту кражи началась проверка, добровольно явилась в отдел полиции, где пояснила каким образом она проникла в помещение, как открыла сейф, какие материальные ценности похитила и как ими распорядилась (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.36, 37).

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ГЕРМЕС-ТОРГ» ФИО4 в размере 30 718 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания исковых требований подсудимой и на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕРМЕС-ТОРГ» /ОГРН 1136324008512, ИНН 6324042146/ сумму материального ущерба в размере 30 718 (тридцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                  Е.Г. Телина