Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-896/2017 | Кража

копия

Уголовное дело №1-896/2017 (11701040045040556)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «13» сентября 2017 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ждановой Ю.А., подсудимого Абрамова Е.А., защитника Ковальковой Т.В. по ордеру № 1094 от 11.09.2017 года и удостоверению № 321, потерпевшего ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, Абрамов Е.А. находился на своем рабочем месте, а именно в комнате персонала автомобильной мойки «Доммер», расположенной по <адрес>, когда услышал звонок мобильного телефона, происходящий из одной кабинки, из числа тех, в которых работники автомойки оставляют личные вещи на период работы. Абрамов Е.А., подошел к кабинке, открыл дверь, не оборудованную запорным устройством, где увидел рюкзак с личными вещами, принадлежащими несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того, Абрамов Е.А. достал из рюкзака звонящий сотовый телефон, намереваясь передать его владельцу. Однако, увидев, что в комнате персонала отсутствовали другие лица и за его действиями никто не наблюдает, у ФИО13, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона «Sony Xperia S» («Сони Экспириа С»), стоимостью 7000 рублей, в комплекте с сим - картой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО8 Реализуя задуманное, в вышеуказанной период времени тех же суток, Абрамов Е.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил сотовый телефон «Sony Xperia S» («Сони Экспириа С»), принадлежащий ФИО8, в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего, с похищенными имуществом Абрамов Е.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Абрамов Е.А. находился в помещении автомойки, распложенной по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное, в вышеуказанной период времени тех же суток, Абрамов Е.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, попросил у ранее малознакомого несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащий последнему сотовый телефон «ZTE Blade А510» (ЗТЕ ФИО12 510»), стоимостью 5600 рублей в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После того, как ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Абрамов Е.А. по возврату сотового телефона и доверяя последнему, передал ему вышеуказанный сотовый телефон. ФИО10, реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества Владимирова путем обмана, вышел из помещения автомойки на улицу, под предлогом сделать телефонный звонок, не намереваясь выполнять обязательства по возврату чужого имущества, и пользуясь тем, что Владимиров доверяет ему, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, путем обмана, сотовый телефон «ZTE Blade A510» (ЗТЕ ФИО12 510»), стоимостью 5600 рублей в комплекте с сим - картой мобильного оператора «Мегафон», принадлежащий ФИО9, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. Впоследствии, Абрамов Е.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым Абрамов Е.А. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Абрамов Е.А. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Абрамов Е.А.:

- по факту хищения имущества ФИО8 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО9 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Абрамов Е.А., из которых следует, что Абрамов Е.А. на момент совершения данных преступлений судим не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамов Е.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возмещение ущерба потерпевшим, а по факту хищения имущества ФИО8 также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамов Е.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, наказание Абрамов Е.А. следует назначить с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Абрамов Е.А. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом его следует назначить без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абрамов Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Абрамов Е.А. окончательное наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Абрамов Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Абрамов Е.А. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Абрамов Е.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободить Абрамов Е.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений, залоговые билеты, ксерокопию фрагмента коробки сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «ZTE Blade А510», хранящийся у потерпевшего ФИО9, - оставить ФИО9;

- сотовый телефон «Sony Xperia S», находящийся хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий              А.А. Вальков

Копия верна: