Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-891/2017 | Кража

Уголовное дело №1-891/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                               02 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого Коопа С.Э.,

его защитника-адвоката Кульшиной Д.Н., представившей удостоверение №, ордер №1624 от 18 сентября 2017 года,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коопа С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кооп С.Э. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    06.07.2017 около 10 часов 00 минут, Кооп С.Э. находился в <адрес>, куда был приглашен хозяином квартиры ФИО1 В этот момент у Кооп С.Э., испытывающего материальные затруднения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущество находящегося в квартире ФИО, реализуя который, в вышеуказанное время тех же суток Кооп С.Э., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что супругов ФИО в квартире нет, подошел к шкафу, расположенному справа от входа в спальню вышеуказанной квартиры, открыл дверцу, и на второй полки сверху увидел шкатулку, из которой путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: 1) золотые серьги с красным камнем, весом 3 грамма, 583 пробы, стоимостью 3000 рублей; 2) золотой браслет из перекрученных звеньев, длинной 17 см, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; 3) золотое кольцо со вставками из камня циркония, весом 1,70 грамм, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; 4) золотую подвеску в виде ключика, весом 1 грамм, 583 пробы, стоимостью 1500 рублей; 5) золотую подвеску в виде вытянутой капли, весом 1 грамм, 583 пробы, стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кооп С.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Кооп С.Э. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшая ФИО в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала в полном объеме.

    Поскольку подсудимый Кооп С.Э. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кооп С.Э. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кооп С.Э. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кооп С.Э. квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Кооп С.Э. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.101).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Кооп С.Э. к совершению указанного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Кооп С.Э. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Кооп С.Э. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 12 000 рублей 00 копеек, из которого не возмещен ущерб на сумму 9 000 рублей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Кооп С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Кооп С.Э. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении Кооп С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить. Взыскать с Кооп С.Э. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства: бирку от золотого кольца, опечатанную в бумажный пакет, с сопроводительной надписью «бирка на ювелирное изделие, хранящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, золотой браслет, золотую подвеску в виде ключика, одну золотую серьгу без камня, хранящиеся у потерпевшей ФИО - оставить у последней как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий                                                                                 Р.М. Кузнецов