Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-885/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 16 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Галанова С.Э.,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 432,

при секретаре Кузьминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-885/2017 в отношении

Галанова Сергея Эрнестовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., проживавшего без регистрации о адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

5 октября 2006 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года) к 11 месяцам лишения свободы;

9 ноября 2006 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2006 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 6 ноября 2008 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 24 октября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

20 мая 2010 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 ноября 2006 года, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 ноября 2010 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 мая 2010 года, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 февраля 2014 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года, неотбытое наказание 1 год 6 месяцев 23 дня лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

22 сентября 2014 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 ноября 2010 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 октября 2016 года по отбытии наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с 10 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галанов С.Э., ранее неоднократно судимый за совершение преступлений против собственности, 25 июня 2017 года в г. Иркутске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, производство в отношении которого приостановлено, а также 5 августа 2017 года совершил в г. Иркутске кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Галанов С.Э совместно с другим лицом, производство в отношении которого приостановлено, около 14 часов 25 июня 2017 года находился у стоящей напротив арки между домами 55 и 56 мкр. Юбилейный г. Иркутска автомашины «Мазда Фамилия», р/н <Номер обезличен>, по предложению другого лица согласился совершить кражу чужого имущества из указанной автомашины, и вступил с ним в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла подсудимый Галанов С.Э. и другое лицо подошли к указанной автомашине, и, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, проникая в автомобиль поочередно, и также поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, тайно похитили из салона автомобиля принадлежащие ПАО «МТС» чемодан с перфоратором марки «Бош ГБаШ 2-24 ДФР», стоимостью 6532,61 рубля, бур для бетона 12*800мм, стоимостью 646,80 рублей, бур 8*500 мм для бетона, стоимостью 569,81 рублей, бур 10*500 мм для бетона, стоимостью 283, 11 рубля, сумку монтажную для инструментов «КН-002150В01 Книпекс», стоимостью 2256,71 рублей, кабельный тестер «Флук Нетворкс Микрисканнер», стоимостью 23356,42 рублей, анализатор сигналов «ДВБ-Ц ИТ-09С», стоимостью 12993,93 рублей, ударопрочный светодиодный фонарик с креплением на голову «7 ЛЕД ИТ ФИТ 67743», стоимостью 147,60 рублей, молоток 500г, стоимостью 216,74 рублей, мини УЗК3,5/10, стоимостью 360,87 рублей, и не представляющие материальной ценности: коробку с кабелем «У/УТП кат.5е ПВС 4х2х0,51» длиной 200 метров и кабелем «ЭрДжи 6» длиной 63 метра, маршрутизатор «Д-Линк ДИР-615 Вирелесс Н 300 Роутер 802.11 бгн, 4 УТП10100 Мбпс, 1ВАН, 300 Мбпс», два комплекта кабельной ТВ приставки «С2040 Авит», 5 комплектов модулей условного доступа «СМИТ КАМ-ИРД 4000/5», 3 комплекта сим-карт «МТС»; а также сумку для документов с логотипом «МТС», всего на общую сумму 47 364,60 рубля, и военный билет на имя ФИО7 Затем подсудимый Галанов С.Э. и другое лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Галанов С.Э. около 17 часов 5 августа 2017 года, находясь на остановке общественного транспорта «Областная больница» напротив ИОКБ по адресу: г.Иркутск, мкр. Юбилейный, 100, увидел припаркованный автобус марки «Хендай Аэро Сити», р/н <Номер обезличен>, передняя дверь для посадки пассажиров которого была открыта, водитель и пассажиры отсутствовали, и на передней панели находилась мужская сумка. Подсудимый Галанов С.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в автобус и тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 20000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, связка ключей стоимостью 300 рублей, 5 визитных карточек, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 20800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб. После чего подсудимый Галанов С.Э. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Галанов С.Э. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., отсутствии возражений потерпевших ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Галанов С.Э., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением. Галанов С.Э. поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевшие не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Галанов С.Э. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Галанова С.Э. по преступлению от 25 июня 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 5 августа 2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Галанова С.Э. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Галанова С.Э. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Галанову С.Э., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых Галанов С.Э. и другое лицо являлись исполнителями преступления от 25 июня 2017 года, и преступный результат был достигнут благодаря совместным преступным действиям каждого из них.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимому Галанову С.Э. по каждому из преступлений активное способствование их расследованию, а также по преступлению от 25 июня 2017 года признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание Галанова С.Э. (т.1 188) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда Галанову С.Э. было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Галанова С.Э., который работал, ранее неоднократно судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, имел постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – посредственно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего его, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Галанова С.Э. от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому Галанову С.Э. наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при этом учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Галанов С.Э. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому Галанову С.Э. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Галанову С.Э. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Галанов С.Э., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Галанову С.Э. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Галанова С.Э. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №2 о взыскании с Галанова С.Э. 20800 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком Галановым С.Э., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования Потерпевший №2 в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: рюкзак, 2 комплекта кабельной ТВ приставки, домашний комплект интернет-роутер, 3 комплекта сим-карт «МТС», 5 комплектов ТВ-модулей, анализатор сигналов «ДВБ-С ИТ-09С, кабельный тестер «Флук Нетворкс Микрисканнер», мини УЗК, 2 кабеля, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ПАО «МТС», следует оставить в распоряжении ПАО «МТС», СД-диск, копию договора купли-продажи, копию листа тетради продаж, копию листа журнала регистрации, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Галанова Сергея Эрнестовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить Галанову С.Э. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Галанову С.Э. исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения Галанову С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с Галанова Сергея Эрнестовича в пользу Потерпевший №2 двадцать тысяч восемьсот рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, 2 комплекта кабельной ТВ приставки, домашний комплект интернет-роутер, 3 комплекта сим-карт «МТС», 5 комплектов ТВ-модулей, анализатор сигналов «ДВБ-С ИТ-09С, кабельный тестер «Флук Нетворкс Микрисканнер», мини УЗК, 2 кабеля, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ПАО «МТС», - оставить в распоряжении ПАО «МТС»; СД-диск, копию договора купли-продажи, копию листа тетради продаж, копию листа журнала регистрации, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий