Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-885/2015 | Судебная практика

Дело №1-885/2016 17с         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Салеева М.И., адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер №8480 от 16.09.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салеева М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салеев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Салеев), в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут 17 июня 2016 г., находясь в помещении поликлиники №48, расположенной по адресу: гор.Москва, ул.Артюхиной, д.27, корп.3, на первом этаже, у терминалов по выдаче талонов на прием ко врачу, увидел, что на подоконнике окна находится мобильный телефон марки «Lenovo А328», принадлежащий С., стоимостью 7990 рублей. С находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего у него (Салеева) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем он (Салеев), оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, взял с подоконника и положил вышеуказанный мобильный телефон в карман надетых на нем шор, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотре6нию, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимый Салеев М.И. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Салеева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Салеева М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально положительно; влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САЛЕЕВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Салееву М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Lenovo А328» и коробку из-под него, возвращенные на ответственное хранение до решения суда их владельцу потерпевшей С. - оставить ей по принадлежности.

Разъяснить Салееву М.И., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль