Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-88/2014

Дело № 1-88/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимого Евлентьева М.В., защитника - адвоката Джантемирова Р.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 02 апреля 2014 года, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евлентьева М «данные изъяты» В «данные изъяты», родившегося «данные изъяты» года в г. Москве, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, «данные изъяты», ранее судимого

14 сентября 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Хамовническим районным судом г. Москвы по приговору которого с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбывание назначенного наказания в колонии-поселении, освободившегося 28 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 07 марта 2014 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евлентьев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Евлентьев М.В.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 00 минут 01 марта 2014 года, пришел к квартире № **, расположенной по адресу: г. Москва, «данные изъяты», и, введя в заблуждение относительно своих намерений открывшую ему дверь ФИО1, под предлогом того, что он хочет забрать свою справку, он (Евлентьев М.В.) прошел в принадлежащую ФИО2 комнату, где из корыстных побуждений он (Евлентьев М.В.), убедившись, что его преступные действия не очевидны окружающим, подошел к шкафу и открыв правую створку, тайно похитил, взял своей правой рукой, не представляющую материальной ценности коробку из-под чипсов «Pringls» в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие ФИО2, а завладев похищенным и причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму он (Евлентьев М.В.) с места преступления скрылся,

Подсудимый Евлентьев М.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Галиуллина Д.Д. и защитник Джантемиров Р.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, так же не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Евлентьев М.В. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно Евлентьев М.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

С учетом изложенного суд считает, что действия Евлентьева М.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и имущественного положения потерпевшего ФИО2, а так же заявление им о значимости для него размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что преступлением, совершенным подсудимым был причинен значительный ущерб потерпевшему.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ранее судимого, судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Евлентьева М.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ подсудимому Евлентьеву М.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же наличие хронического заболевания, требующего оперативной хирургии.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Евлентьеву М.В. наказание в виде реального лишения.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Евлентьеву М.В. наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Евлентьевым М.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить Евлентьеву М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Евлентьева М «данные изъяты» В «данные изъяты» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Евлентьеву М.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Евлентьеву М.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 07 марта 2014 года.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Евлентьевым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов