Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-875/2015 | Судебная практика

                                              Дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                     22 сентября 2016 года

Кузьминский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Лактюшина В.А., при секретаре судебного заседания Шилдиной М.А., с участием: государственного обвинителя Ходячева А.А., подсудимого Мхитаряна Р.В. и его защитника – адвоката Езопова А.О., подсудимого Гаграманяна Д.В. и его защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаграманяна Д.В.

Мхитаряна Р.В.

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаграманян Д.В. и Мхитарян Р.В. совершили покушение на кражу, то есть на ТАЙНОЕ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

так они, Мхитарян Р.В. и Гаграманян Д.В., в период времени предшествующий 02 часов 27 минут 10 июля 2016 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на ТАЙНОЕ хищение двух задних фонарей с автомашины марки «***» г.р.з. ***рус, при этом соучастники между собой преступные роли не распределяли, а совершали преступление в равной степени, а именно: 10 июля 2016 года, в период времени с 02 часов 27 минут по 02 часа 28 минут, Мхитарян Р.В., Гаграманян Д.В. и неустановленное лицо, находясь по адресу***, имея умысел направленный на ТАЙНОЕ хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намеренья, по очереди наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, сняли, то есть совершили покушение на ТАЙНОЕ хищение двух задних фонарей с автомашины марки «***» г.н.з. *** рус, стоимостью *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей, принадлежащие ***., после чего с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, причинив *** не значительный материальный ущерб, однако, не смогли донести свой преступный умысел до конца но независящим от них обстоятельствам, так как по адресу: ***, они, Мхитарян Р.В. и Гаграманян Д.В., были задержаны сотрудниками полиции непосредственно в ходе совершения преступления.

Подсудимые согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимые свою вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокаты, государственный обвинитель и потерпевший, суд выяснил, что их ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу, то есть на ТАЙНОЕ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют хронические заболевания, материально помогают родственникам, родственники имеют хронические заболевания, возместили потерпевшему моральный вред, потерпевших их простил и просил строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Мхитарян Р.В. и Гаграманян Д.В., с учетом обстоятельств совершения преступления и данных об их личностях, в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаграманяна Д.В, и Мхитаряна Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаграманяну Д.В. и Мхитаряну Р.В. – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гаграманяну Д.В. и Мхитаряну Р.В. исчислять с 22 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Гаграманяна Д.В. и Мхитаряна Р.В. под стражей с 10 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-две задние фары от автомашины - оставить по принадлежности потерпевшему;

-DVD-R диск с видеозаписью- оставить при деле на весь срок хранения последнего;

-отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                     В.А. Лактюшин