Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-873/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 7 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Толстоногова Сергея Мавровича,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №719,

при секретаре Жилиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-873/2017 в отношении

Толстоногова Сергея Мавровича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толстоногов С.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Толстоногов С.И. в период с 3 до 7 часов 7 сентября 2017 года, находясь совместно с ФИО8 в номере 16 гостиницы «Привокзальная», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки. Около 7 часов 7 сентября 2017 года у Толстоногова С.М. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, реализуя который, подсудимый Толстоногов С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО8 сотовый телефон «Микромакс Q301», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, куртку, стоимостью 6000 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились две иконки, две дисконтные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8500 рублей. После чего Толстоногов С.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Толстоно гов С.М.при наличии согласия государственного обвинителя Филипповой С.А., отсутствии возражений потерпевшегоФИО8 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Толстоногов С.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Толстоногов С.М.поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Филиппова С.А., ФИО8 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Толстоногов С.М.согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Толстоногова С.М.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Толстоногова С.М.не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Толстоногова С.М.в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Толстоногову С.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему ФИО8, выразившиеся в принесении ему извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Толстоноговым С.М. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, которые не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Толстоногова С.М., который не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает назначить подсудимому Толстоногову С.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Толстоногову С.М. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа.

Наказание Толстоногову С.М. назначается по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения.

Судтакже учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Толстоногов С.М. холост, проживает со своей сестрой ФИО9, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает со своей трудоспособной матерью, в воспитании и содержании которого принимает участие.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, считает: коробку из-под сотового телефона «Микромакс», паспорт на имя ФИО8, две иконки, дисконтные карты магазинов «Эльдорадо» и «Багира», сим-карту сотовой компании «МТС», кошелек, куртку, переданные на хранение потерпевшемуФИО8, следует оставить в его распоряжении, СД-диск, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Толстоногова Сергея Мавровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Толстоногову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «Микромакс», паспорт на имя ФИО8, две иконки, дисконтные карты магазинов «Эльдорадо» и «Багира», сим-карту сотовой компании «МТС», кошелек, куртку, переданные на хранение потерпевшемуФИО8, оставить в его распоряжении, СД-диск, договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий