Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-872/2017 | Кража

                                         Уголовное дело №1-872/2017 (11701040043035216)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                          07 сентября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В.,

подсудимого Чазова А.Н.,

его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Килина Д.Л., предоставившего ордер № от 07.09.2017, удостоверение №,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чазова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без официального оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чазов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    22.01.2017 Чазов А.Н. находился в <адрес>, когда в дневное время в телефонном режиме от родственников, проживающих в г. Красноярске получил информацию о необходимости срочного возвращения в г. Красноярск, по семейным обстоятельствам. В связи с отсутствием личных денежных средств, Чазов А.Н. 23.01.2017 около 02 часов ночи обратился к своему ранее знакомому Семенюта Р.В. с просьбой занять денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на приобретение билетов до г. Красноярска. Доверяя Чазову А.Н., Семенюта Р.В. добровольно передал ему свою именную банковскую карту «<данные изъяты> с разрешением снять с неё оговоренные ранее денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, сообщив при этом Чазову А.Н. секретный пин-код данной банковской карты и то, что на карте на тот момент находятся денежные средства, превышающие 40000 (сорок тысяч) рублей, попросив в дальнейшем вернуть данную карту и снятые с неё денежные средства. В этот момент у Чазова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всей денежной суммы с указанной банковской карты, принадлежащей Семенюта Р.В. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Семенюта Р.В., Чазов А.Н. по приезду в <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих деяний, тайно от Семенюта Р.В., 23.01.2017 около 16 часов, прошел в придорожное кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>, где в тот же день, 23.01.2017 в 16 часов 02 минуты 25 секунд используя банковскую карту, принадлежащую Семенюта Р.В. и зная секретный пин-код от неё, произвел покупку продуктов питания на сумму 119 (сто девятнадцать) рублей 00 копеек, тем самым похитив данные денежные средства. Затем, Чазов А.Н. продолжая свои преступные намерения, направленные на дальнейшие хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Семенюта Р.В., прошел в магазин, расположенный по <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 47 секунд при помощи банкомата ATM 380697, принадлежащего ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», используя банковскую карту, принадлежащую Семенюта Р.В. и зная секретный пин-код от неё, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих деяний, тайно от Семенюта Р.В. похитил с указанной карты денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, принадлежащие Семенюта Р.В. Далее, продолжая свои преступные намерения, ФИО6, находясь в <адрес> <адрес> прошёл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих деяний и используя банковскую карту, принадлежащую Семенюта Р.В., зная секретный пин-код от неё, 23.01.2017 в 17 часов 17 минут 23 секунды произвел покупку продуктов питания на сумму 81 (восемьдесят один) рубль и в 17 часов 18 минут 45 секунд 23.01.2017, произвел вторую покупку продуктов питания в данном магазине, на сумму 166 (сто шестьдесят шесть) рублей, тем самым тайно похитив данные денежные средства. Далее, продолжая свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО6 23.01.2017 около 23 часов, приехал в г.Красноярск, прошел к банкомату, расположенному по <адрес>, где в 23 часа 36 минут 54 секунды 23.01.2017, при помощи наружного банкомата ATM №, принадлежащего <данные изъяты> используя банковскую карту, принадлежащую Семенюта Р.В. и зная секретный пин-код от неё, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих деяний, похитил с указанной карты денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащие Семенюта Р.В. Реализовав свои преступные намерения, Чазов А.Н. завладел денежными средствами в общей сумме 35366 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, принадлежащими Семенюта Р.В., которыми в последствие распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Чазов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Семенюта Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чазов А.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чазова А.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Чазова А.Н. квалифицирует по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Чазов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.95,96).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чазову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Чазова А.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

      Гражданский иск, заявленный потерпевшим Семнюта Р.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 35 366 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Чазов А.Н. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 35 366 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и стоимость похищенного имущества.

    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Чазова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Чазова А.Н. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении Чазова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего Семнюта Р.В. удовлетворить. Взыскать с Чазова А.Н. в пользу Семенюта Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35366 рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: расписку от имени Чазова А.Н., справку о состоянии вклада Семенюта Р.В. за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, выданную Сбербанком России, отчет по счету карты <данные изъяты> принадлежащей Семенюта Р.В., составленный 27 февраля 2017 года за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, справку формы 6 в отношении Семенюта Р.В., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                                        Р.М. Кузнецов